Судебная практика зк рф 393

20.12.2018 Выкл. Автор admin

Дело NПозиция ВС РФ.

Позиция ВС РФ: Если просрочка должника привела к досрочному прекращению договора, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на этого должника

Применимые нормы: ст . ст . 393 .1 , 405 ГК РФ

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

По смыслу ст . 393 .1 , п. п. 1 и 2 ст. 405 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, чье неисполнение или ненадлежащее исполнение договора повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Все позиции высших судов к ст. 405 ГК РФ: см. Перечень позиций высших судов

Статья 393 ГК РФ. Обязанность должника возместить убытки (действующая редакция)

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

6. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

Расчет упущенной выгоды

Подборка наиболее важных документов по запросу Расчет упущенной выгоды (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Расчет упущенной выгоды

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Расчет упущенной выгоды

Формы документов: Расчет упущенной выгоды

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Судебная практика: Расчет упущенной выгоды

Документ доступен: с 20:00 до 24:00 (выходные, праздники — круглосуточно)

Документ доступен: с 20:00 до 24:00 (выходные, праздники — круглосуточно)

Ст. 393 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 393. Обязанность должника возместить убытки.

18 октября 2016

28 сентября 2016

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Здравствуйте. Мы приобрели студию на начальном этапе строительства, оплатив сразу полную стоимость. Сдача должна была быть в Августе 2016, потомм продлили до Ноября, теперь обещают к маю, подскажите пожалуйста, можем ли мы вернуть деньги или получить какую-то компенсацию за задержку? Спасибо!

Вопрос относится к городу Санкт-Петербург

Администрация сельского поселения для посыпки песчано-солевой смесью дороги от скользкости, подает заявку дорожному предприятию. ГИБДД периодически ездит фотографирует дорогу и выписывает штраф 12.33 КОАП на должностное лицо администрации сельского поселения за то что дорога не посыпана песчано-солевой смесью. Дорожное предприятие во время не исполнило заявку ссылаясь на поломку техники и массу других причин. Данной предприятие в поселении единственное. Как быть администрации сельского поселения в этом случае? Постоянно по вине дорожного предприятия платить штрафы? Если такой штраф выписан как можно его оспорить?

Добрый день! Опоздали на 1 день со сдачей декларации об объеме розничной продажи пива. Считаю, что это произошло по вине оператора связи, который выпускал для нас сертификат цифровой подписи. В программе для подготовки и сдачи отчетности ошибочно был записан сертификат, который в реестр загружен не был, и мы не смогли подписать и отправить декларацию своевременно. Вопрос: в случае наложения штрафа на нашу компанию по ст.15.13 КоАП, можем ли мы взыскать убытки с оператора связи и как в данном случае доказать их вину?

Вопрос относится к городу Калининград

Добрый день. Ледяная глыба упавшая с козырька крыши дома пробила голову. Выписано постановление о том что Руководствуясь 1ч. 1ст. 24,144,145,148 ч. 1, 318. Отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 116 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 Могу ли я завести уголовное дело против управляющей компании, так как нанесен вред здоровью: Больничный лист.

Другие публикации:  Судебная практика по делам отсутствующим права собственности

Вопрос относится к городу Сургут

Об учете убытков от недостачи товара, переданного на ответственное хранение, и сумм возмещения таких убытков для целей налога на прибыль

заключён гражданско-правовой договор по 94-ФЗ,срок выполнения работ ноябрь 2013,нарушен срок выполнения подрядчиком,но основная часть работ выполнена в 2014г.Работы не оплачены Заказчиком.Какую ответственность несёт Заказчик,если оплатит работы по просроченным обязательствам за фактически выполненные работы.Договором предусмотрено что договор прекращает своё действие по исполнении сторонами взаиморасчётов.

Вопрос относится к городу Иркутск

Организация передала имущество другой организации по договору хранения, организация-хранитель данное имущество по истечении срока не возвратила, можно ли привлечь данную организацию-хранителя к ответственности по ст. 330 УК РФ — самоуправство? и в каком порядке должна оспариваться правомерность действий организации-хранителя?

Здравствуйте, уважаемые юристы! Я заключила с риелтором договор на оказание услуг(помощь в приобретении квартиры по конкретному адресу).После получения денег все отношения со мной прекратились, через 1,5 месяца я обратилась с претензией, но в итоге нашла сама другую квартиру и риелтор помог только в том, что напечатал договор.Обратилась с иском в суд, есть ли шанс выиграть? Риелтор угрожает, что это он меня засудит, т.к.никто меня не заставлял искать самой.А я была просто ограничена в сроках подбора жилья..

Получен запрос на уточнение вопроса. 7 февраля 2013 — 11:38
А в договоре с риелтором был указан срок его исполнения?

Уточнение от 7 февраля 2013 — 12:10
Срок указан не был, т.к. риелтор сам знал, что у нас очень мало времени.По его совету мы уже взяли залог от покупателей нашего жилья. Возникла ситуация, что покупатели есть, а у нас варианта для покупки-нет.А в сделке ещё учавствовал несовершеннолетний

Купила услугу через интернет ( полет на самолете), которой я могла воспользоваться в течении полугода с момента ее активации. Позвонила в интернет фирму через месяц, договорилась о дате полета. В назначенный день мне должен был отзвониться сотрудник и в случае хороших погодных условий подтвердить время полета. Никто не позвонил. Выждав определенное время я позвонила сама, мне ответили, что в этот день полетов не будет и предложили выбрать другой день. Хотя погода была хорошая. Прислали письмо с подтверждением следующей даты полета. На утро следующего дня полета снова звонок:-по техническим причинам полетов в ближайшую неделю не будет. Возникло ощущение, что это мошенники. Написала им письмо с просьбой вернуть деньги за неоказанные услуги. В ответ получила, что вернуть деньги они не могут, но я могу выбрать снова день полета или выбрать другие услуги на эту сумму. Меня такой исход ситуации, конечно, уже не может устроить. Имею ли я право вернуть свои деньги и на каком основании? Товарный чек и коробка с картой услуги, где указаны телефоны и название сайта у меня сохранились.

Взыскание убытков – судебная практика

Убытки в ГК РФ и их доказывание

Согласно ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) если одно лицо вследствие нарушения его прав другим лицом понесло расходы, последнее обязано их компенсировать. При этом законодателем предусмотрена возможность возмещения как реально понесенных затрат, так и неполученной прибыли.

Подробнее об основах рассматриваемой темы в договорных отношениях можно узнать в статье «Взыскание убытков по договорам».

В суде потерпевшему надлежит доказать следующие факты:

  • принятие и неисполнение должником определенных обязательств;
  • возникновение ущерба и его размер;
  • наличие прямой связи между ущербом и допущенным нарушением договоренностей.

Например, 9-й арбитражный апелляционный суд в постановлении от 30.12.2015 по делу № А40-146916/14 отказал во взыскании убытков именно по причине недоказанности наличия ущерба, его размера, а также причинной связи между убытками и неисполнением обязательств ответчиком. Хотя обоснованность требований о взыскании долга и расходов на проведение экспертизы была подтверждена.

Помимо ГК РФ в судебной практике доказывания убытков большую роль играет постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7. В п. 5 указанного документа закреплены следующие важные постулаты:

  • связь между противоправным поведением ответчика и денежными потерями истца не требует подтверждения, если такие потери являются обычными последствиями нарушения подобных обязательств;
  • должник вправе опровергать доводы взыскателя, доказывая существование иных причин возникновения ущерба или наличие нереализованной возможности уменьшить свои имущественные потери.

Возмещение расходов и упущенной выгоды в судебной практике

Рассчитывая прямой ущерб, следует использовать порядок, установленный в договоре, а если он не был предусмотрен, то в качестве исходных данных берутся суммы из расходных документов.

Пример судебной практики по возмещению убытков прямого характера — постановление 16-го арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу № А15-672/2015, которым с арендатора взысканы затраты истца на возврат арендованного имущества. В подтверждение размера ущерба были использованы договор, транспортная накладная и платежные поручения.

Основные сложности возникают при компенсации неполученной прибыли, т. к. необходимо:

  • подтвердить реальную вероятность ее получения;
  • доказать, что единственной причиной ее отсутствия стало недобросовестное поведение ответчика;
  • сделать справедливый расчет причитающейся суммы (с учетом разумных затрат).

Суд обратит внимание даже на меры, предпринимаемые кредитором для получения данной финансовой выгоды и произведенные им при этом приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Другие публикации:  Договор с наемным водителем в такси

Например, Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 20.04.2018 № Ф03-1195/2018 признал справедливым возмещение ущерба, понесенного организацией в результате заключения ее директором договоров аренды с установлением платежей значительно ниже размеров, установленных при передаче этих же помещений в субаренду. Сумма убытков определена в виде разницы между платой по договорам аренды и денежными средствами, полученными арендаторами от субарендаторов.

Взыскание расходов на экспертизу как убытков

Компенсация затрат на проведение экспертизы, независимо от факта удовлетворения основного предмета иска, производится только в случае, если она обоснована и у заявителя имеются правомочия на предъявление соответствующих требований. Судебная практика по взысканию судебных расходов как убытков обычно придерживается позиции, что по общему правилу затраты на экспертизу взыскиваются в рамках судебных расходов (постановление 9-го ААС от 20.04.2017 по делу № А40-149173/16). Однако встречаются ситуации, когда затраты на судебную экспертизу признаются убытками, поскольку другим способом защитить свои права лицо не может (п. 12 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2018), утв. Президиумом Верховного суда РФ 28.03.2018).

Гораздо чаще признаются убытками расходы на внесудебную экспертизу, например в рамках ОСАГО (решение Арбитражного суда Республики Бурятии от 28.12.2016 по делу № А10-4602/2016).

Нюансы компенсации ущерба в гражданском праве

Важно знать следующие нюансы законодательства в части ограничения размера суммы убытков:

  1. Допускается уменьшение размера ответственности должника по соглашению сторон или в предусмотренных законом случаях (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Подтверждение — постановление 9-го арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу № А40-49619/16, которым удовлетворены требования истца о возмещении ущерба, возникшего в результате кражи, явившейся следствием ненадлежащего оказания ответчиком услуг по комплексной безопасности. Максимальный размер компенсации был ограничен условиями заключенной сторонами сделки — 150 000 руб.

  1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, в результате чего истец заключил взамен аналогичную сделку с третьим лицом, разница в цене указанных сделок подлежит компенсации виновной стороной (ст. 393.1 ГК РФ).

В подтверждение указанных положений приведем соответствующий пример из судебной практики по возмещению убытков в гражданском праве — постановление 15-го арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу № А53-32514/2015.

  1. Убытки компенсируются только свыше пределов суммы, не покрытой неустойкой, если последняя предусмотрена договором или законом (ст. 394 ГК РФ).

Так, постановлением 8-го арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 № А75-10397/2012 признан неверным расчет нижестоящий инстанцией суммы убытков, т. к. не учтен размер подлежащей взысканию договорной неустойки.

Особенности судебной практики по взысканию убытков в отношении руководителей организаций можно узнать из статьи «Взыскание убытков с бывшего директора — судебная практика».

Понесенные участником гражданского оборота реальные затраты, а также упущенная им выгода, произошедшие вследствие недобросовестного поведения другого лица, подлежат компенсации последним. Для подтверждения права на возмещение ущерба потерпевшему придется доказать неисполнение ответчиком закрепленных за ним обязательств, факт получения вследствие этого финансовых потерь, обосновать их размер.

Для получения определенного вида компенсации надлежит использовать подходящую для этого стратегию: размер реального ущерба подтверждается согласно условиям сделки или на основании расходных документов, а неполученная прибыль определяется исходя из возможности представления доказательств ее реального получения.

Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

Изменение ГК РФ в 2015: статья 393

ГК РФ: изменения в 2015. Статья 393. Возмещение убытков.

Сегодня третий день и третья публикация по изменениям обязательственного права в 2015, произошедшим в соответствии с ФЗ от 08.03.2014 №42-ФЗ.

Законодатель не изменил уже существующие нормы, содержащиеся в ст.393 ГК РФ. Он только дополнил их, включив новые 4 абзаца.

Первый новый абзац. Посвящен констатации, что при отсутствии указания об ином в законе, кредитор вправе использовать два и более способов защиты гражданских прав, одним из которых является возмещение убытков.

Второй новый абзац. Законодатель обращает внимание, что смысл полного возмещения убытков заключается в необходимости обеспечить такое положение кредитору, которое могло существовать у него, если бы нарушенное обязательство было бы надлежащим исполнено.

Третий новый абзац. Для тех, кто не следил и не интересовался арбитражной практикой рассмотрения дел о взыскании убытков, добавляемая правовая норма может показаться чем-то необычным, уникальным. Но на самом деле не так. Рекомендую изучить дело Сигмы (дело №А56-44387/2006, Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011).

Прежде расскажем о ней. Суд не вправе отказать кредитору в иске, если не доказан размер убытков. Суд должен на основе принципов справедливости и соразмерности ответственности, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и руководствуясь разумной степенью достоверности самостоятельно в таком случае определить размер убытков и взыскать их.

Как вам такое? На мой взгляд, крайне приятно добавление. Хотя и не вижу в нем необходимость. Кстати, очень хотелось бы, что суд не увлекался в определении размера, особо в вопросе взыскания упущенной выгоды. А то вспоминается дело по Кировскому заводу, где суд первой инстанции достаточно сильно уменьшил размер убытков (дело №А56-1486/2010, в нем много интересного и рекомендую к изучению).

Четвертый новый абзац . А вот это уже интересно, скажу я вам.

Законодатель определяет дополнительный способ защиты применительно к негативным обязательствам (если не знали, что это такое, то это обязательство воздержаться от совершения определенных действий) – пресечение соответствующего действия. Однако удовлетворить такое требование могут, если оно не противоречит существу обязательства и есть реальная угроза нарушения такого обязательства.

На мой взгляд, доказать последнее будет проблематичным, а возможность копания в существе обязательства не будут способствовать удовлетворению таких требований.

Другие публикации:  Налог на дарение недвижимость с 2018 года

Если так, то есть шансы либо не получить практику применения этой нормы вообще, либо иметь небольшую отрицательную практику. А нужно ли подобное?

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

21.03.2017 г. Основания для возмещения убытков по агентскому договору

Под возмещением убытков понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утрата или повреждение имущества) и упущенную выгоду (неполученные доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом) (ст. ст. 15, 393 ГК РФ).

Если условие о возмещении убытков не согласовано, в этом случае добросовестная сторона вправе требовать от стороны, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство по договору, возмещения убытков в полном объеме (ст. 393 ГК РФ). Убытки будут определяться по правилам ст. 15 ГК РФ (реальный ущерб и упущенная выгода) с учетом положений о цене, принимаемой во внимание при их определении (п. 3 ст. 393 ГК РФ). Исключение составляют случаи, когда возмещение убытков ограниченно законом.

Возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения по общему правилу не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 396 ГК РФ).

Основания для возмещения убытков принципалом:

Глава 52 ГК РФ не предусматривает случаев возмещения убытков принципалом. Они могут быть взысканы на основании ст. ст. 978, 1003 ГК РФ в силу ст. 1011 ГК РФ, а также на основании общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах и договорах в следующих случаях:

1) изменение или расторжение договора на основании существенного нарушения, допущенного принципалом (п. 5 ст. 453, п. 2 ст. 450 ГК РФ);

2) предоставление принципалом недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения, исполнения или прекращения договора. Речь идет об обстоятельствах, которые связаны, например, с предметом договора, полномочиями на его заключение, наличием у организации лицензий и разрешений, ее финансовым состоянием (п. 1 ст. 431.2 ГК РФ). Обязанность возместить убытки возникнет у принципала, если он исходил (имел разумные основания исходить) из того, что агент будет полагаться на такие заверения (абз. 3 п. 1 ст. 431.2 ГК РФ). В случае когда принципал предоставил недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, он должен будет возместить убытки вне зависимости от того, было ли ему известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. При данных обстоятельствах предполагается осведомленность предоставившей недостоверные заверения стороны о том, что вторая сторона будет на них полагаться (п. 4 ст. 431.2 ГК РФ);

3) любое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства принципалом (ст. 393 ГК РФ).

В судебной практике к основаниям возмещения убытков принципалом относится, в частности, несение агентом расходов:

— по возврату денежных средств лицам, с которыми он заключил сделки в рамках исполнения агентского договора, вследствие ненадлежащего исполнения сделки принципалом (Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2013 по делу N А40-132637/11-130-889);

— уплате штрафов контрагентам вследствие нарушений агентского договора со стороны принципала (Постановление ФАС Уральского округа от 20.06.2013 N Ф09-3723/13).

Основания для возмещения убытков агентом:

Убытки могут быть взысканы с агента на основании общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах и договорах в следующих случаях:

1) изменение или расторжение договора на основании существенного нарушения, допущенного агентом (п. 5 ст. 453, п. 2 ст. 450 ГК РФ);

2) предоставление агентом недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения, исполнения или прекращения договора. Речь идет об обстоятельствах, которые связаны, например, с предметом договора, полномочиями на его заключение, наличием у организации лицензий и разрешений, ее финансовым состоянием (п. 1 ст. 431.2 ГК РФ). Обязанность возместить убытки возникнет у агента, если он исходил (имел разумные основания исходить) из того, что принципал будет полагаться на такие заверения (абз. 3 п. 1 ст. 431.2 ГК РФ). В случае когда агент предоставил недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, он должен будет возместить убытки вне зависимости от того, было ли ему известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. При данных обстоятельствах предполагается осведомленность предоставившей недостоверные заверения стороны о том, что вторая сторона будет на них полагаться (п. 4 ст. 431.2 ГК РФ);

3) любое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства агентом (ст. 393 ГК РФ).

В судебной практике к основаниям возмещения убытков агентом относится, в частности, невыполнение поручения в полном объеме — незаключение договоров в установленном договором количестве (Постановление ФАС Московского округа от 26.09.2012 по делу N А40-122811/11-23-1045).

Глава 52 ГК РФ не предусматривает случаев возмещения убытков агентом. Однако в силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям принципала и агента могут применяться нормы о договорах поручения и комиссии. Соответственно, с агента могут быть взысканы убытки, предусмотренные этими нормами.

К договору, заключенному по модели комиссии, могут быть применены правила п. 2 ст. 993 ГК РФ. В соответствии с данной нормой принципал может потребовать возмещения убытков, если агент не сообщил ему о неисполнении контрагентом обязанности по заключенной сделке и не собрал необходимых доказательств, в результате чего принципал был лишен возможности потребовать передачи прав по сделке и взыскать долг с третьего лица (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.06.2010 по делу N А21-7058/2009).