Взыскание разницы страхового возмещения по осаго

31.01.2018 Выкл. Автор admin

Вправе ли страховая компания потерпевшего взыскать с меня разницу выплат в порядке суброгации?

Добрый день! Вправе ли страховая компания потерпевшего взыскать с меня разницу выплат в порядке суброгации. Например, Страховщик выплатил потерпевшему 70тр, моя страховая выплатила 40тр, вправе ли с меня требовать оставшиеся 30тр? Что такое суброгация я знаю, можете не повторяться. Но ведь взыскание суммы имеет место быть, если был превышен лимит по моему полису Осаго (400тр), не так ли? Т.е. в данном случае с меня, как с виновника ДТП, страховая компания потерпевшего ничего требовать не может. Разбираться страховые должны межде собой, т.к. лимит в данном случае не привышен.

Ответы юристов (3)

Но ведь взыскание суммы имеет место быть, если был превышен лимит по моему полису Осаго (400тр), не так ли?

К сожалению, нет. Страховая компания вправе требовать в порядке суброгации полную сумму возмещения. Указанная сумма складывается из выплаты произведенной Вашей страховой компанией, которая осуществлена без учета износа на заменяемые запасные части и самой величины износа, которую требуют к выплате.

Данное требование основано на Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П, предусмотревшего, что

5.3. Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Уточнение клиента

Если же имущественный ущерб не превысил 400тр право на суброгацию нн вознакает. Вернемся к нашему примеру, если ремонт обошёлся пострадавшей стороне в 70тр, данная сумма оплачивается компанией, с которой заключен договор Осаго. А если сумма ущерба превысила размеры Осаго, а фирма полностью погасила сумма сверх лимита по Каско, к страховщику переходит право требования выплаты в порядке суброгации.

Или по законам, мне всё же нужно выплатить? Но это не правильно.

Это же не означает, что автомобилист, виновный в ДТП, обязан выплачивать денежные средства из собственного кармана ведь онтоже имеет страховой полис Осаго.

В пределах суммы, положенной по Осаго, а это 400тр, при обычном оформлении, возмещаетстраховщик виновника, ведь не зря с ним заключали договор и платили деньги за полис.

14 Марта 2018, 11:19

Уточнение клиента

т.е. свою правоту доказать невозможно? И идти в суд нет никакого смысла? В любом случае придётся выплачивать?

Считаю что это неосновательный иск. И предьявляться он должен не ко мне, как к виновнику, должен, а к страховой, с которой у меня заключен договор

14 Марта 2018, 11:49

Есть вопрос к юристу?

Сейчас виновник должен выплатить величину износа независимо от того, превысила сумма ущерба 400 000 или нет. Лицо виновное выплачивает сумму ущерба, если она не покрывается выплатой страховой компанией. Вернемся к примеру — страховая компания выплатила 70 000 рублей (сумма рассчитана по Единой методике объективно) с учетом износа. Ущерб без учета износа составил 100 000 рублей — виновное лицо выплачивает разницу в 30 000 рублей.

Если только назначать экспертизу, но вопрос в ее цене — полностью исключить из расчета сумму ущерба не получится, а за счет стоимости экспертизы Вы только увеличите собственные расходы.

Считаю что это неосновательный иск. И предьявляться он должен не ко мне, как к виновнику, должен, а к страховой, с которой у меня заключен договор

Увы, но практика начиная с 2017 г. поменялась — сейчас такие взыскания стали нормой.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как быть, если страховая потерпевшего требует возмещения по ОСАГО?

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, правомерно ли требование страховой потерпевшего возместить частично сумму выплаты по ОСАГО?

ДТП произошло в 2016 году, я виновата. Страховая потерпевшего прислала обычное письмо в июле 2018 по адресу моей старой прописки. О содержании узнала от родителей, которые там проживают. К письму приложены копии:

— постановления о ДПТ,

— экспертного заключения (калькуляции) с учетом износа деталей на сумму 62 тыс. руб. (без износа — 68 тыс. руб.),

— расчета ремонта от сервиса на 86 тыс. руб.

— счета от сервиса на сумму 86 тыс. руб.

По информации из письма:

— согласно Положению №431-П «О правилах обязательного страхования гражд. ответственности. » от 19.2014, п. 4.15, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов, агрегатов.

— в соответствии с Положением №432-П «О единой методике определения размера расходов. » стоимость ремонта оценена в 64 тыс. руб.

— по условиям страхования было выплачено страховое возмещение 86 тыс. руб.

Далее пишут буквально: «Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (пост. от 10.03.17) и Верховного суда РФ (пленум от 23.06.15 №25), ст.1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована, и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта (в т.ч. возместить ущерб в части износа замененных деталей).

С меня требуют уплатить 86 — 64 = 22 тыс. рублей разницы. Как быть в этом случае?

Ответы юристов (5)

Можете выложить сам текст письма в полном объеме?

Из представленной Вами информации не ясно — обращался ли потерпевший в свою страховую компанию по ОСАГО или по КАСКО.

Уточнение клиента

Да, конечно. Во вложении.

04 Июля 2018, 11:28

Есть вопрос к юристу?

Уважаемая Маргарита! Здравствуйте! А Страховщик к Вам обратился в порядке регресса? В общем у Вас пока только претензия или уже иск из суда? Если первое — можете и проигнорировать. Если же второе: надо смотреть иск, приложения к нему. На иск готовить возражения.

А вот по сути: надо изучать документы, так как вполне может быть поставлен вопрос о назначении и проведении судебной автотовароведческой экспертизы.

Обычно такого рода письма высылают, когда потерпевшему была произведена выплата по КАСКО и с Вашей компании по ОСАГО была получена часть возмещения в виде денежной выплаты без учета износа.

В таком случае со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 № 6-п с виновника ДТП требуют возместить разницу между фактической выплатой по КАСКО и полученной суммой возмещения с компании виновника по ОСАГО.

на этот счет пока нет однозначного разъяснения в практике Верховного суда РФ, с связи с чем предлагаю занять следующую позицию в защиту Ваших интересов.

Во-первых, если не был представлен расчет выплаченных сумм — то обязательно затребуйте его для проверки обоснованности.

В том случае, если сумма ущерба была определена на основании составленного заказ-наряда, Вы вправе требовать проведения экспертизы, поскольку он не отражает действительной суммы затрат на проведение ремонта, а по сути является коммерческим предложением.

Существует практика предполагающая, что сумма ремонта, которая была фактически потрачена страховой компании, еще не подтверждает, того, что действительно указанная сумма была необходима для его осуществления.

Например, в Апелляционном определении Московского городского суда от 14.02.2018 по делу N 33-6121/2018 указано. что

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью ремонта не имеется.Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для их удовлетворения не имеется.Ссылка в апелляционной жалобе на неприменение судом первой инстанции Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. N 6-П является несостоятельной, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств, подтверждающих сумму восстановительного ремонта, истцом представлено не было, а о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта истец в суде первой инстанции ходатайство не заявлял.

И здесь можно утверждать, что не доказан размер требуемой суммы ущерба.Здесь можно ссылаться на то, что выплата страхового возмещения по КАСКО не была определена экспертным путем, а рассчитана на основании данных СТО.Что говорит о том, что расчет ущерба предполагается определять не на основании произведенных затрат, а исходя из среднерыночных цен имевших место на дату ДТП, что обеспечивает соблюдение баланса интересов — а определить данную стоимость можно только на основании экспертного исследования.

Заказ-наряд, на котором скорее всего основываются требования, в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не может являться определяющим документом при расчете суммы ущерба, поскольку не представлено доказательств наличия у лица, составившего заказ-наряд, соответствующего образования и специальных знаний в области оценочной деятельности, а оказание подобного рода услуг за вознаграждение расценивается коммерческим предложением.

Да и позиция Верховного Суда РФ на этот счет также не однозначна.

Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

74. Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

И в этом случае, поскольку сумма ущерба не превысила лимит выплат в 400 тыс. р. можно говорить о том, что образовавшуюся разницу СК может требовать с Вашей страховой компании.

Право заявить такое требование определено ст. 965 ГК РФ, согласно которой к нему перешли права требования от потерпевшего и указанным постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. N 6-П

Конституционный суд РФ отметил. что в данном случае, под недостаточностью страхового возмещения следует понимать разницу в фактической стоимости ремонта и полученной страховой выплаты (она не обязательно составляет 400 тыс. р.)

Другие публикации:  Подать заявление на паспорт до 14 лет

5.3. Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Но как пояснил выше — этот вопрос пока решен не однозначно и в практике его применения часто возникают споры, что же понимать по страховым возмещение.

Существенно значимое юридическое значение по заявленному требованию имеет тот факт, что возмещение потерпевшему ущерба в натуре было произведено истцом как страховщиком по договору добровольного страхования КАСКО, а не в рамках полиса ОСАГО.
Соответственно в данном деле, основаниями заявленных исковых требований являются не только обстоятельства связанные с ДТП, но и с производством восстановительного ремонта и его фактической оплаты истцом в рамках договора добровольного страхования КАСКО, а не ОСАГО с последующим обращением к страховщику виновника в порядке суброгации.
Соответственно страховая компания потерпевшего в силу ст. 965 ГК РФ имеет право на возмещение убытков за счет страховой компании причинителя вреда в полном размере, ограниченным законодательством только пределами, установленными ст. 7 ФЗ об ОСАГО — т.е. 400 тысяч.
Ущерб сверх указанных лимитов подлежит возмещению потерпевшим за счет непосредственного виновника ДТП.

И если вопрос будет поставлен о назначении и проведении экспертизы, то на рассмотрение эксперта ставите два вопроса:

1. Какова фактическая стоимость причиненного ущерба по среднерыночным ценам сложившимся в регионе на дату ДТП;

2. Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по Единой методике.

Ответ на второй вопрос позволит также говорить о том, что по ОСАГО Ваша СК не произвела выплату в полном объеме, что позволит снизить размер ущерба.

В общем как и предполагал, потерпевший обратился в свою компанию по КАСКО, где ему была выплачена полная стоимость в качестве возмещения ущерба.

В этом случае, как уже говорил, затребуйте от страховой компании документы подтверждающие расчет суммы ущерба в размере 86 тысяч и расчет суммы выплаты по ОСАГО в размере 64 тысячи. После их получения можно будет проверить правильность данного расчета, что позволит несколько снизить размер заявленных требований. После чего договориться о рассрочке платежа по сниженной сумме.

Учитывая, что разница в требованиях незначительна и допуская возможность обращения СК с требованием о ее взыскании в суд — назначать судебную экспертизу Вам просто нецелесообразно (если Вы в частном порядке за проведение экспертизы оплатите от 2 до 4 тысяч рублей, то за судебную экспертизу выставляется счет в размере 15 — 25 тысяч рублей) — в таком случае нужно быть однозначно уверенным, что в результате судебной экспертизы размер ущерба будет равен размеру выплаты по ОСАГО, что позволит Вам избежать дополнительных расходов на судебную экспертизу.

Или же в суде мотивировать тем, что СК неверно определила расчет выплаты исходя из заказ-наряда, подкрепив вышеуказанным примером из практики в виду чего утверждать, что нет основания для взыскания данной суммы, поскольку не доказан ущерб и более того, размер причиненного ущерба не вышел за пределы лимита ответственности (400 тысяч).

Здесь уже стоит рассчитывать только на волю суда в принятии решения отказывающим в заявленном иске.

Если же требования будут удовлетворены, можно подать заявление о рассрочке исполнения решения суда.

Увы, но приходится констатировать тот факт, что с принятием постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П — такие требования от СК стали носить регулярный характер и при обращении в суд, они как правило удовлетворяются.

Страховщик по ОСАГО выплачивает возмещение согласно Единой методике ЦБ РФ, которая мало соответствует реальным ценам восстановительного ремонта.

Конституционный Суд в марте 2017г. указал, что в таком случае, при недостаточности выплаты по ОСАГО, потерпевший вправе довзыскать недостающие средства с виновника (причинителя вреда).

Сейчас такая практика уже широко известна. Я лично взыскивал и по оценке и по заказ-наряду.

Но я защищаю и причинителя вреда. Пока практика только выстраивается по защите от подобных претензий и до конца не сформированна.

Однако у меня есть идеи, как с этим бороться. Такой информацией я не могу делиться в открытом доступе. Если есть желание, напишите мне в чат.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Виновникам ДТП придется доплачивать за ущерб

Это по поводу аварий и компенсаций по ОСАГО . Теперь если в вас врезались, а страховая насчитала слишком мало ущерба, то остальной ущерб можно будет взыскать с виновника аварии, причем без учета износа. Так постановил Конституционный суд 10 марта.

Раньше ущерб всегда считали с учетом износа. Даже через суд нельзя было получить полную компенсацию за ремонт после ДТП . Теперь износ будут считать только для ОСАГО . А с виновника аварии разрешили требовать всю сумму ущерба.

Если вы пострадали, то можно получить все нужные для ремонта деньги. Если вы виноваты, то доплатите за ремонт пострадавшему.

Полис больше не спасет

Как было раньше?

Страховщики считают выплаты по единой методике Центробанка. Ремонт и замену деталей оплачивают с учетом износа. Чаще всего ОСАГО покрывало не 100% стоимости ремонта.

Например, у трехлетнего автомобиля в ДТП поврежден бампер. Деталь нельзя отремонтировать и приходится менять на новую. Страховая выплатит только часть денег за бампер, а разницу доплатит автовладелец. Бампер стоит как новый, но страховая почему-то считает, что он трехлетний.

По общим правилам ущерб можно взыскать с виновника аварии, даже если у него есть полис ОСАГО . Например, если автовладелец заплатил за ремонт 70 тысяч рублей, страховая выплатила с учетом износа 40 тысяч рублей, то еще 30 тысяч можно получить с виновника ДТП .

Но это на бумаге. По факту суды отказывали автолюбителям в таких исках, ссылаясь на методику ЦБ . Верховный суд поддерживал эту позицию.

Но тут четыре автолюбителя обратились в Конституционный суд. До этого они проиграли суды во всех инстанциях и не смогли получить компенсацию ущерба с виновников ДТП .

Конституционный суд решил, что методику Центробанка нужно применять только для расчета выплат по ОСАГО . Разницу между реальным ущербом и страховыми выплатами можно требовать с виновника аварии.

Это хорошо или плохо?

Это хорошо для пострадавших из-за ДТП . Теперь они смогут получить возмещение с виновника аварии. Ущерб оценят по фактическим затратам без учета износа.

Это плохо для виновников ДТП . Теперь если врач на Рено Логане не справится с управлением и случайно повредит десятилетний Мерседес, то страховая выплатит возмещение с учетом износа, а разницу могут взыскать с доктора.

Это поучительно для дорожных хулиганов. Раньше полис ОСАГО защищал от выплат виновника аварии. Можно было купить полис, нарушать правила и повреждать чужие машины. Теперь подрезать дорогие машины будет опасно для кошелька, даже если есть ОСАГО .

Если мою машину повредят, что мне делать?

Делайте фотографии с места аварии, во время и после ремонта. Закажите экспертизу, которая подтвердит, что расходы обоснованы. Например, что деталь нельзя отремонтировать и придется ставить новую. По методике страховой компании могут оплатить только ремонт, а в суде вы обоснуете замену и получите компенсацию от виновника.

Собирайте все документы на услуги автосервиса и оплату запчастей. Храните документы от страховой компании.

Предложите виновнику возместить ущерб добровольно или обратитесь в суд. Если вы выиграете суд, вам возместят расходы на юриста и госпошлину.

Если я стану виновником ДТП , что мне делать, чтобы не переплачивать?

Сделайте фотографии поврежденного автомобиля. Предложите провести независимую экспертизу, чтобы оценить ущерб. Уточните сумму возмещения в страховой компании. Если согласны с ущербом, возместите добровольно, чтобы не оплачивать судебные издержки. Берите расписки на каждую сумму, которую передаете в счет ущерба.

Если считаете, что ущерб завышен, ищите грамотного юриста. В суде можно доказать необоснованные расходы и уменьшить выплаты.

Виновник ДТП заплатит дважды

Верховный суд внес хаос в порядок урегулирования убытков по ОСАГО

Хотите за свой счет отремонтировать в Германии чужой «мерседес», пострадавший в ДТП? Нет? А придется! По крайней мере, так считают некоторые автостраховщики.

Возмещение «на бис»

В последние несколько месяцев виновникам ДТП, уже урегулировавшим все убытки по полису ОСАГО, стали приходить «письма счастья» от страховых компаний пострадавших с требованием доплатить за ремонт. В письмах содержится требование возместить разницу между выплаченной суммой по ОСАГО и реальной стоимостью запчастей, лакокрасочных материалов и ремонтных работ. Требуемая «доплата» в некоторых случаях соизмерима с уже выплаченной суммой.

В «Народном рейтинге» Банки.ру образовалась целая ветка обсуждений таких ситуаций, в качестве главного отправителя таких писем упоминается «Росгосстрах». Посетители Банки.ру в форуме жалуются, что им как виновникам ДТП предлагается, по сути, оплатить полную стоимость ремонта по каско. Причем единственным подтверждением фактической стоимости ремонта часто является акт СТОА.

Например, пользователю под ником El201 «Росгосстрах» предложил в добровольном порядке возместить ущерб на сумму 12 513,28 рубля сверх уже выплаченных «Ингосстрахом» (страховщиком виновника) 53 500 рублей. Основанием для требования являются акт ремонтной компании на сумму 66 013,28 рубля и платежное поручение от РГС этой компании на эту же сумму. Согласно экспертному заключению, по которому и осуществлялась выплата за ремонт, восстановление автомобиля пострадавшего было оценено по Единой методике в 55 500 рублей (53 500 — стоимость ремонта с учетом износа). Это не самое большое требование от страховщиков, которые получили наши читатели. От Vita261991 РГС требует по суду 110 000 рублей при уже осуществленной выплате 90 000 рублей, а пользователю naber спустя три года после ДТП пришло требование от «Тинькофф Страхования» на 130 000 при выплаченном возмещении в 70 000 рублей.

В большинстве описанных случаев эксперт один и тот же — «Автоконсалтинг плюс», что навело наших пользователей на мысли о «схеме».

Пострадавшие от страховщиков виновники ДТП отмечают, что при такой практике страховые могут договариваться: страховая по ОСАГО — оценивать ущерб по минимуму, страховая пострадавшего — ремонтировать в своих центрах по заоблачным ценам, а разницу брать с виновника ДТП, пишут пользователи Банки.ру. «Почему нет? Получается, это вообще может вылиться в некую систему перекладывания ответственности на виновника ДТП и снятия ее со страховой, не только в части износа, а вообще в части всей суммы», — пишут автомобилисты (везде авторская орфография и пунктуация сохранены).

Другие публикации:  Как на ребенка оформить социальную карту москвича

«Я надеюсь, что РГС не станет доводить до суда ситуации, в которых может всплыть схема. Поскольку можно, как минимум, получить встречное обвинение в мошенничестве. Не случайно все письма с требованием возместить ущерб — не заказные, а носят неформальный характер», — пишет El201. Надежды автовладельцев не оправдываются — страховщики активно идут в суды по таким поводам и часто выигрывают.

«Стоит отметить, что до тех пор, пока не сложилась судебная практика по данным делам, судьи зачастую отказывали в удовлетворении исковых требований. Со временем, по мере накопления материалов, суды стали часто принимать положительное решение о взыскании», — отмечает директор департамента урегулирования убытков СК «Абсолют Страхование» Игорь Люкин.

В «Тинькофф Страхования» подтвердили, что в компании сталкивались с такой практикой и есть прецеденты, когда такие случаи доходили до стадии судебного разбирательства. «В некоторых случаях суды удовлетворяют требования страховых компаний, руководствуясь постановлением КС РФ. Конституционный суд ввел в практику право требования возмещения дополнительного, реального ущерба в тех случаях, когда выплаты по ОСАГО не покрыли расходы на восстановление ТС. Ранее, до этого постановления, суды отказывали потерпевшим в компенсации расходов в полном размере», — пояснили в компании.

Компании «Абсолют Страхование», «АльфаСтрахование» заявили Банки.ру, что у них самих подобных судебных дел нет (в «АльфаСтраховании», по словам официального представителя компании, действует запрет на взыскание разницы с физических лиц в пределах лимита ОСАГО), однако в целом по рынку они нередки.

От других автостраховщиков комментарии ситуации получить не удалось.

ОСАГО не защищает?

В мировой практике ОСАГО защищает виновника полностью в пределах страховой суммы, возмещая потерпевшему подтвержденную сумму, которая реально затрачена на восстановление его авто, отмечает один из участников форума. «А уж где потерпевший изволит чиниться — в гараже у турецкого дяди Васи, или в авторизованном сервис-центре — не важно. Виноватого СК и так «наказывает», увеличивая ему тарифы по ОСАГО на следующий срок страхования, — возмущается пользователь Geene. — А наши законодатели под воздействием лобби страховых компаний извращают смысл страхования как такового».

Автовладелец Geene не совсем прав: в законе об ОСАГО как раз прописано, что если сумма ущерба не превышает лимит 400 тыс. рублей, то никаких дополнительных требований к виновнику ДТП предъявлено быть не может. «Такие требования о возмещении убытков с виновного водителя являются незаконными, — говорит специалист практики уголовного и административного права Национальной юридической службы «Амулекс» Юрий Суровцов. — С виновного лица могут быть взысканы лишь убытки страховой компании, превышающие максимальный размер страховой суммы для возмещения имущественного ущерба в размере 400 тысяч рублей (статья 7 закона об ОСАГО)».

В данном случае между страховыми компаниями правоотношения не регулируются законом об ОСАГО, добавляет юрист. К отношениям между страховщиком, оплатившим потерпевшему ремонт автомобиля по каско, и страховщиком, с которым у виновника заключен договор ОСАГО, должны применяться общие положения законодательства о полном возмещении вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ). Следовательно, страховая компания по каско имеет право требовать полного возмещения убытков, связанных с ремонтом автомобиля потерпевшего в ДТП водителя, от страховой компании по ОСАГО, а никак не от виновника ДТП, застраховавшего свою ответственность.

Невозможность законного обращения требования на страхователя подтверждает и Российский союз автостраховщиков (РСА). Исполнительный директор РСА Евгений Уфимцев, однако, считает, что разница в стоимости ремонта по каско и по ОСАГО — зона ответственности страховщика каско. «Единственная выплата, которая положена потерпевшему при ущербе до 400 тысяч рублей, — это та, что произвел страховщик в рамках лимита и по Единой методике (ЕМ). Если лимит не был превышен, никаких дополнительных требований к виновнику предъявлено быть не должно, — разъясняет он. — Если дилерские услуги оказались более дорогими, это не влияет на виновника. Эта разница должна падать на страховщика, который осуществил страхование каско, — для того и существует этот вид страхования. Что ему (страховщику потерпевшего. — Прим. Банки.ру) положено по закону об ОСАГО, он получил от страховщика виновника. Дальше он не должен предъявлять претензии ни виновнику, ни его страховой компании».

Если все прописано в законе, откуда же тогда взялись массовые претензии страховщиков к виновникам ДТП и почему суды встают на сторону страховщиков? Мотивируя свою позицию, главный герой постов в «Народном рейтинге» Банки.ру «Росгосстрах» ссылается на постановление № 6-П от 10.03.17 Конституционного суда РФ (на него же опираются и судьи в реальных делах). «Подробный анализ (Верховным судом. — Прим. Банки.ру) подобных споров был обусловлен неоднородностью толкования норм действующего законодательства и неоднородной судебной практикой, что порождало нарушение имущественных прав потерпевших, в частности права на полное возмещение вреда, — отмечается в комментарии пресс-службы «Росгосстраха». — С учетом указанного постановления судебная практика изменилась, и теперь потерпевший может рассчитывать на полное возмещение своих расходов».

Конституционный суд в своем разъяснении ссылается на статью 1072 ГК, в которой указано, что в случае, когда гражданская ответственность виновника была застрахована, а страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, «разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению причинителем вреда». Но не уточняет при этом, о чем идет речь — о компенсации ли износа, о размере ущерба свыше лимита по ОСАГО или о разнице между стоимостью дилерского ремонта (по каско) и ремонта по ценам Единой методики (по ОСАГО). Не уточняется и то, кто должен компенсировать разницу — виновник ДТП или его страховая компания.

В РСА считают, что нечеткость формулировок и привела к появлению волны писем к страхователям, а вслед за ними и исков. «Было очень специфичное разъяснение Пленума Верховного суда, которое привело к тому, что некоторые филиалы, менеджеры, иногда и компании стали посылать письма (с требованием заплатить компенсацию. — Прим. Банки.ру), — комментирует этот документ Евгений Уфимцев. — Мы со стороны РСА можем это ограничивать только своими разъяснениями, что так делать не нужно. Другого пути у нас нет».

Исполнительный директор РСА уверен, что «если такие компании пойдут в суд, они со стопроцентной вероятностью выиграют, исходя из разъяснения Верховного суда», хотя в законе стоимость ремонта по Единой методике считается реальным ущербом, который виновник нанес.

Между тем много вопросов и к самой Единой методике расчета — этот вопрос уже поднимался неоднократно. «Если между ЕМ и стоимостью ремонта по каско, который производится по «оптовым» ценам страховщиков, возникает разница, то это однозначно говорит о «недостатках» методики, которую фактически разрабатывают сами страховщики в рамках их профобъединения», — считает руководитель направления «Страхование» Банки.ру Дмитрий Жуков.

«С возмещением разницы, полученной в результате вычета износа, можно с натяжкой согласиться, хотя вопрос очень спорный», — говорит эксперт, поясняя, что в большинстве случаев поврежденную деталь можно заменить только на новую. «Выставление же требований страхователю компенсировать разницу между стоимостью запасных частей, лакокрасочных материалов и нормо-часов, обозначенной в ЕМ, и рыночными ценами на эти составляющие ремонта, если не превышена максимальная сумма страхового возмещения 400 тысяч рублей, выходит за грань банальной логики. Если в ЕМ стоимость любой из этих составляющих будет занижена относительно рыночной цены (а таких примеров множество), то при использовании трактовки решения Конституционного суда, применяемой, в частности, «Росгосстрахом», эта разница будет возложена на виновника. А разница может быть соизмерима, а то и превышать компенсированный в рамках ОСАГО ущерб».

Страховщики против. страховщиков

Несмотря на высказывания пользователей о том, что подобные иски могут быть выгодны всем страховщикам, теория заговора здесь явно притянута за уши, — Евгений Уфимцев признался, что по мере расширения такой практики вопрос о ее недопустимости неоднократно поднимали сами страховые компании.

Более того, по сведениям Банки.ру, инициативная группа внутри РСА разработала проект позиции союза автостраховщиков по этому больному вопросу (документ имеется в распоряжении Банки.ру). «В последнее время на страховом рынке появилась активная практика предъявления страховщиками суброгационных требований причинителям вреда наряду с предъявлением такого требования страховщику ОСАГО не только в случае превышения лимита выплаты по ОСАГО, но и в пределах установленной законом об ОСАГО страховой суммы, — говорится в проекте документа. — Такая практика ставит каждое лицо, заключившее договор ОСАГО и уверенное на этом основании в своей защищенности (по крайней мере, в пределах лимита по ОСАГО), в неопределенное положение, поскольку полную защиту от требований к нему как к виновнику ДТП полис ОСАГО не обеспечивает».

Это негативно сказывается на отношении потенциальных потребителей страховых услуг к ОСАГО и провоцирует расширение страхового мошенничества в этой сфере страхования, отмечают составители документа. Подчеркивая, что такие требования дискредитируют и установленный порядок осуществления выплат по ОСАГО, основанный на ЕМ и правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. В этой связи президиуму РСА предлагается «считать нецелесообразным» предъявление подобных требований виновнику ДТП. Проект документа, по словам источника Банки.ру, находится на согласовании в президиуме РСА. Если он будет принят, то РСА распространит его между всеми своими членами.

Однако пока страховщики пытаются выработать единую позицию, письма страхователям продолжают приходить, а иски поступают в суды. В этой ситуации важно помнить о том, что сдаваться раньше времени не стоит: заявленные фактические расходы на ремонт могут быть оспорены в суде. Суд может уменьшить размер возмещения, если удастся доказать, что пострадавший и/или его страховая компании завысили сумму или вышли за грани разумного. То есть если пострадавший в ДТП отремонтировал свой раритетный автомобиль непосредственно в компании-производителе где-нибудь в Германии по договору каско, то, скорее всего, виновнику ДТП удастся избежать дополнительных выплат.

Юрий Суровцов полагает, что в сложившейся ситуации, если заявленная страховой компанией по каско сумма убытков не превышает 400 000 рублей, автовладельцу следует возражать против такого требования. Указав, что в данном случае надлежащим ответчиком должна являться страховая компания, с которой у автовладельца заключен договор ОСАГО.

Возмещение ущерба по ДТП после страховых выплат

Потерпевший в ДТП требует разницу между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, оцененную независимым экспертом при обращении потерпевшего в мою страховую компанию по ОСАГО.

Восстановительный ремонт — 86 тысяч рублей, стаховая выплатила с учетом износа его авто 67 тысяч рублей. Машину он полгода назад приобрел за 50 тысяч рублей. Грозят судом если не оттам разницу . Платить или нет?

Уточнение клиента

Машина у потерпевшего 1998 года выпуска, ВАЗ 21102 с пробегом 350 тысяч км. Рыночная стоимость авто в районе 50 тысяч рублей. Требует возместить разницу в 19 тысяч рублей между оценкой без учета износа (86 т.р.) и с учетом износа (67 т.р. — возместила страховая по ОСАГО). Повторная экспертиза не проводилась. Все данные по первой экспертизе для страховой.

18 Февраля 2016, 13:11

Уточнение клиента

Потерпевший с юристом-представителем заключил договор. Тот пообещал взыскать

18 Февраля 2016, 13:30

Ответы юристов (19)

Добрый день, Юрий.

Другие публикации:  Заявление начальника разведки турции

Если я правильно понял, то страховая выплатила ему 67 тысяч, затем он провел независимую экспертизу, которая насчитала 86 тысяч.

Если все так, то в любом случае максимальный размер выплаты не превышен и выплачивать ему ничего не нужно, поскольку Ваша ответственность застрахована и отвечать здесь должна страховая компания. Если он все таки обратится в суд, то Вам нужно будет прийти в суд и заявить о том, что Вы ненадлежащий ответчик и взыскивать все нужно со страховой компании.

ГК РФ Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С Уважением,
Васильев Дмитрий.

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте! Поскольку страховая компания недоплатила, то к ней и нужно предъявлять требования, а не в Вам. Если же он хочет вернуть разницу между оценкой с учетом износа и без учета износа, то здесь у него шансов нет даже в суде.

Грозят судом если не оттам разницу. Платить или нет?
Юрий

Считаю, что нет объяснив, что эти требования нужно предъявлять страховой компании, а не причинителю вреда.

Поскольку лимит страхового возмещения не исчерпан, то он должен обращаться к страховой с данной претензией, а не к Вам.

Разъясните ему это. Все это должна ему доплатить страховая

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Исходя их положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Пусть время не теряет даже с Вами

Юрий, добрый день. Виновник в данном случае не прав. Во-первых, как уже было отмечено, за выплатой недостающей суммой ущерба он должен обращаться в страховую компанию.

Во-вторых, если разницу которую он просит — эта сумма износа. То в случае обращения в суд, его требования также не подлежат удовлетворению, поскольку

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей).
В случае, если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (400 тысяч рублей), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Таким образом, виновник в ДТП не обязан оплачивать сумму ущерба без учета износа. С него также взыскивается ущерб с учетом данной суммы.

Если дело дойдет до суда, то стоит подготовить с учетом полученных рекомендаций возражения, из содержания которого следует, что на Вас в силу закона не возлагается обязанность по оплате разницы, поскольку указанные требования должны быть заявлены в страховую компанию.

В силу того что сказано — нет. И разъясните, что в суде он проиграет а Вы будете иметь с него взыскать еще и судебные расходы, включая расходы на представителя.

Так что пусть ерундой не занимается а предъявляет иск к страховой

Здравствуйте. С учетом указанных Вами цен можно вообще говорить о полной гибели автомашины потерпевшего.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ
(ред. от 28.11.2015)
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
ст.12
8. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего — в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
33. В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Так что никаких оснований для возмещения стоимости ремонта не имеется не то, что Вами, но страховой.

«Платить или нет?» — Не платить!

Юрий, я сам специализируюсь и занимаюсь делами по взысканию разницы между страховым возмещением и реальным ущербом, но для Вас скажу, что истец должен доказать таковую. Причем, сперва надо выяснить:

— Отремонтирован ли автомобиль?, Заявлял ли данный человек в свою страховую компанию о недостатке страхового возмещения. выплаченного ему по страховому случаю?

— Подавал человек заявление о несогласии с размером выплат?

— Что что ему ответили?

— Извещал ли он Вас о проведении повторной независимой экспертизы?

— Извещал ли он Своего Страховщика о проведении повторной экспертизы?

Так же, надо выяснить может ли он в случае необходимости представить автомобиль для осмотра, если Судом будет назначена оценка?

В любом случае, он должен в досудебном порядке направить Вам требование. которое Вы должны оставить без удовлетворения, ответить отказом с пояснением ему права на обращение к надлежащей стороне — Страховщику за дополнительной выплатой по тем же основаниям. Если он пойдет в Суд. то Вам следует заявлять в суде о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, а, если согласия истец на такую замену не даст, Суд будет рассматривать по предъявленному иску, тогда сразу же ходатайствуйте по поводу привлечения его Страховщика в качестве соответчика и Суд удовлетворить Ваше ходатайство, рассмотрит иск и. если с учетом доказательств найдет основания к удовлетворению иска, то взыщет со страховой компании истца, но не с Вас.

Очень возможно, что некоторые действия, из перечисленных выше вопросов, этот человек не сделает или сделает с ошибками, например, отремонтирует автомобиль, но не сможет представить Вам и Суду надлежащий договор на ремонтные работы и кассовые чеки об оплате, которые, кстати, следует проверить, как положено, на случай фальсификации и, тогда, оснований с обращению в суд не будет, или не будет достаточных оснований к удовлетворению его требований о взыскании расходов на восстановительный ремонт.

Здесь еще надо понимать Был ли исчерпан лимит страхового возмещения, выплаченного ему? Если нет, то здесь ответчик явно только Страховщик!

В любом случае при рассмотрении дел о возмещении реального ущерба страховщик отвечает в пределах лимита страхового возмещения, а виновное в ДТП лицо (причинитель ущерба) в оставшейся части.

Можно при условии, что на обозрение суда или в страховую компанию предоставлялся ДКП (скорее всего стоимость автомобиля в нем указана формально). В действительности же определение среднерыночной стоимости автомобиля была осуществлена экспертным путем и скорее всего она составила явно больше 50 тысяч рублей.

В любом случае, предъявляемые потерпевшем требования не обоснованы и в судебном порядке в их удовлетворении будет отказано.

Просто откажитесь и все. Все претензии он должен предъявлять к страховой компании.

В силу последних разъяснений Верховного суда, он не сможет взыскать ничего

Согласна, но с учетом года выпуска, примерно наверное такая стоимость машины и получится, правда страховая как-то сильно добрая попалась.

Если стоимость машины будет меньше стоимости ремонта, то страховая еще и переплатила. Оценку рыночной стоимости машины до ДТП может произвести любой оценщик. Если он обратиться в суд, заявите ходатайство об истребовании ДКП и пусть он попробует доказать, что стоимость машины больше чем указано ДКП.

«Повторная экспертиза не проводилась» — Все понятно, НЕ ПЛАТИТЬ!

Он уже получил больше реальной рыночной стоимости своей автомашины. Конечно, «говорить о полной гибели автомашины потерпевшего» смешно, т.к она существует, в том числе, в оценке эксперта Страховщика об этом не указано и ему произвели выплату не в связи с полной гибелью ТС, а на восстановительный ремонт, поэтому-то он в наглую и требует с Вас недостающую для ремонта часть, а не со Страховщика. поскольку тот выплатил ему больше положенного! В противном случае он бы не требовал и судом не грозил.

Поэтому, то, что сказано «никаких оснований для возмещения стоимости ремонта не имеется не то, что Вами, но страховой» — Это верно!

С учетом года выпуска — тут тотал. В таком случае страховая сама ошиблась с суммой выплаты — но в целом это ее проблемы.

В данном случае, поскольку потерпевший в добавок ко всему получил страховую выплату больше стоимости автомобиля — тогда и нет оснований для выплаты.

В любом случае, разницу между суммой без учета износа и с учетом износа (тот самый износ) виновник не оплачивает. Об этом прямо свидетельствует судебная практика.

В случае, если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (400 тысяч рублей), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикойс учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Таким образом, объясните потерпевшему, что если он хочет — пусть идет в страховую компанию, взыскать с Вас у него не получится.

Обещать можно все что угодно, особенно когда за это платят деньги. Если он что и может взыскать, то только со страховой, но никак не с Вас.

«Тот пообещал взыскать» — Я Вам тоже могу пообещать, если Вы Договор заключите!

Можно пообещать с неба звездочку достать, но к сожалению так никто и не достал.)

Потерпевший может сказать, что угодно, лишь бы получить деньги, позиция у Вас стопроцентная, я не знаю каким нужно быть судьей, чтобы при таких обстоятельствах взыскать с Вас хоть копейку.

Обещанного три года ждут. Вам ничего не мешает найти грамотного юриста, составить с ним соглашение. Выстроить свою линию защиты в суде с учетом полученных рекомендаций.

Ваше дело выигрышное. В перспективе у Вас будут все основания предъявить истцу требования о компенсации понесенных Вами расходов на оплату услуг юриста.

Как я пояснил выше он ничего не взыщет ни с Вас, ни со страховой компании.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.