Права третьих лиц заявляющих самостоятельные требования на предмет спора

02.02.2018 Выкл. Автор admin

Оглавление:

§ 1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора

Третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора между сторонами (ст. 37 ГПК), являются лица, вступающие в уже возникший процесс путем предъявления иска на общих основаниях для защиты своих прав и законных интересов. Из приведенного определения понятия третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование на предмет спора, явствует, что вступление такого лица в процесс – не что иное, как предъявление иска. Особенность состоит лишь в том, что иск предъявляется к лицам, которые уже являются участниками судопроизводства по определенному делу. Иначе – это вторжение в чужой процесс, начатый другим лицом (другими лицами). Определением подчеркивается, что третье лицо, вступая в процесс, заявляет самостоятельное требование о защите своих субъективных материальных прав и добивается присуждения в свою пользу предмета, о котором спорят первоначальный истец и ответчик, или признания за собой права, оспариваемого первоначальными сторонами.

Вопрос о том, кто является ответчиком перед третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование на предмет спора, действующим законодательством не решен. В правоведении этот вопрос решается неоднозначно. Большинство ученых-процессуалистов допускают предъявление иска третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование на предмет спора, как к одной из первоначальных сторон, так и к обеим сторонам*. На этой точке зрения стоял и Верховный Суд РСФСР.

* См.: Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954. С. 108; Ильинская И.М. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М., 1962. С. 26. Именно так решался этот вопрос ГПК РСФСР 1923 г. (Ст. 169).

Предъявление иска к обеим первоначальным сторонам – истцу и ответчику – основано на том, что обе они и вступающее в процесс третье лицо связаны предполагаемыми спорными правоотношениями. Субъектами предполагаемых спорных материальных правоотношений являются первоначальный истец и третье лицо, ответчик и третье лицо. Поэтому во всех случаях, когда третье лицо оспаривает право на предмет спора у первоначального истца и ответчика, ответная сторона в споре по иску третьего лица представлена двумя лицами. Следовательно, при одновременном участии в процессе надлежащего и ненадлежащего истцов надлежащий истец занимает положение третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, а не соистца.

Соучастниками оба эти истца быть не могут потому, что при соучастии предъявленные для совместного рассмотрения требования не должны исключать друг друга, т.е. удовлетворение одного из требований не должно зависеть от отказа в удовлетворении другого требования. Надлежащий же истец предполагается субъектом самостоятельного права на предмет спора по основному иску. Иск вступившего в процесс надлежащего истца никогда не мог быть предъявлен совместно с иском первоначального (ненадлежащего) истца, так как эти иски исключают друг друга: надлежащий и ненадлежащий истцы являются носителями взаимно исключающих друг друга интересов.

Все это говорит о том, что надлежащий истец, вступивший в процесс и участвующий в нем одновременно с ненадлежащим, имеет все признаки третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, что и закреплено в ст. 36 ГПК.

Но было бы неверным утверждать, что во всех без исключения случаях третье лицо, заявляя самостоятельное требование на предмет c п opa , адресует его к обеим сторонам. На практике встречаются случаи, когда третье лицо предъявляет исковое требование только к одной из сторон, не оспаривая интересов другой*.

* См.: Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР. М., 1965 (комментарий к ст. 37 ГПК).

Отношения между сторонами и третьим лицом, заявляющим самодеятельное требование на предмет спора, конкретизируются в ряде практических положений.

Если третье лицо адресует самостоятельное требование к обеим первоначальным сторонам, а истец отказался от иска к ответчику, предметом рассмотрения остается иск третьего лица к истцу и ответчику. Субъектами возможного мирового соглашения в такой ситуации окажутся первоначальный истец, но уже в качестве ответчика перед третьим лицом, и первоначальный ответчик – с одной стороны и третье лицо – с другой. Утверждение мирового соглашения в таком случае явится основанием полного прекращения производства по делу.

Если третье лицо адресует самостоятельное требование только к первоначальному истцу, то отказ истца от иска к ответчику должен повлечь прекращение в этой части производства по делу и освобождение ответчика от участия в процессе. Первоначальный истец остается в процессе в качестве ответчика перед третьим лицом. Мировое соглашение может быть заключено между первоначальным истцом и третьим лицом. Утверждение мирового соглашения в таком случае явится основанием для полного прекращения производства по делу.

Когда третье лицо адресует самостоятельное требование только к ответчику, отказ истца от иска влечет прекращение производства по делу по первоначальному иску, но ответчик остается в процессе уже в роли ответчика перед третьим лицом.

Субъектами мирового соглашения в этой ситуации могут быть третье лицо и ответчик.

Мировое соглашение между первоначальными сторонами, утвержденное судом, является основанием для выбытия из процесса первоначального истца.

В соответствии со ст. 37 ГПК третьи лица, заявляющие самостоятельное требование на предмет спора, могут вступить в процесс до постановления судебного решения, т. е. до удаления суда в совещательную комнату. Но следует учесть, что вступление третьего лица в стадии судебною разбирательства в подавляющем большинстве случаев повлечет за собой отложение дела, так как понадобятся дополнительные доказательства, обосновывающие его иск, которые вряд ли окажутся в распоряжении суда. Поэтому практически более целесообразным является вступление третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Поскольку третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, по правовой природе своего участия есть не кто иной, как истец объем процессуальных прав и обязанностей у него такой же, как у истцов вообще.

Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, отличают от первоначального истца следующие признаки:

1) третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, всегда вступает в начатый процесс, иными словами, вторгается в чужой процесс;

2) ответчиками перед третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование на предмет спора, могут быть как одна из первоначальных сторон, так и обе стороны;

3) основания требования третьего лица могут быть такими же (не теми же, а аналогичными) или иными;

4) иск третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, не может быть предъявлен совместно с иском первоначального истца (соистцов), так как третье лицо и первоначальный истец (истцы) являются носителями взаимно исключающих друг друга интересов, и удовлетворение требований истца должно повлечь отказ в иске третьему лицу и наоборот (Т.Е. Абова). Поскольку вступление третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, есть по правовой природе предъявление иска, оно и должно быть оформлено по правилам, регулирующим предъявление иска.

Допуская третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, к участию в процессе, судья (суд) должен вынести определение.

Третьему лицу может быть отказано в допуске к участию в процессе. Гражданским процессуальным законодательством не решен вопрос об обжаловании определения об отказе в допуске третьего лица в процесс. Если исходить из общих правил обжалования определений суда первой инстанции (ст. 315 ГПК), то следует, что такое определение не может быть объектом самостоятельного обжалования, поскольку не преграждает путь к правосудию. Лицо, намеревающееся вступить в чужой процесс с самостоятельным требованием на предмет спора, может предъявить иск к той из сторон, в пользу которой состоится судебное решение. Но этот путь защиты интересов несостоявшегося третьего лица не всегда эффективен, так как вещь, по поводу которой было рассмотрено и разрешено дело между истцом и ответчиком, к моменту предъявления такого иска может быть уничтожена или оказаться в собственности добросовестного владельца и т. п.

С точки зрения эффективности судебной защиты целесообразно было бы законодательно предусмотреть право третьего лица обжаловать определение об отказе в допуске к участию в процесс.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 142 ГПК в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело третьих лиц.

В отношении третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование на предмет спора, это правило дает судье право решить вопрос лишь о допуске (или недопуске) третьего лица, но не о привлечении его в процесс. В силу действия в российском гражданском процессуальном праве принципа диспозитивности судья (суд) не может по своей инициативе привлекать в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование на предмет спора.

Статья 42 ГПК РФ. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (действующая редакция)

1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

2. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 42 ГПК РФ

1. Третьи лица, о которых речь идет в настоящей статье и в ст. 43 ГПК РФ, имеют самостоятельный интерес в гражданском процессе. Они относятся к группе субъектов гражданского процесса, именуемых «лица, участвующие в деле».

2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело в любой момент, начиная со стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству и вплоть до момента постановления судом решения по данному делу.

3. Разрешая при подготовке дела к судебному разбирательству вопрос об участии этих лиц в процессе, судья выносит определение о признании их третьими лицами или об отказе в признании их третьими лицами. При вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, подготовку дела следует проводить с самого начала, поскольку они пользуются всеми правами и несут все обязанности истцов.

4. Общие права лиц, участвующих в деле, закреплены в ст. 35 ГПК РФ. Так как третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, обладают всеми правами и обязанностями истца, то на них распространяются и положения статей 31, 38 — 40, 131, 151 и др. ГПК РФ. В частности, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, в гражданский процесс вступают также как истцы путем подачи в суд составленного с соблюдением общих для такого рода документов гражданско-процессуальных требований искового заявления с квитанцией об оплате государственной пошлины.

Другие публикации:  Взаимозачет импорт

5. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, обладают правами истца, но таковыми не являются, так как их интересы противоречат интересам истца. Разрешая гражданское дело, суд может удовлетворить требования либо третьего лица, либо истца.

6. В соответствии с ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению прокурора, участвует в нем в качестве истца, а не третьего лица.

7. См. также комментарий к ст. ст. 35, 150, 154 ГПК РФ.

§ 1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора

В гражданском процессе третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора между сторонами, являются лица, вступающие в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции путем предъявления иска для защиты своих прав и законных интересов (ст.

Из этого определения следует, что вступление такого лица в гражданский процесс есть не что иное, как предъявление иска. Некоторая особенность состоит лишь в том, что иск предъявляется к лицам, которые уже являются участниками процесса по определенному делу. Другими словами, это вторжение в чужой процесс, начатый другим лицом.

Третье лицо, вступая в процесс, заявляет самостоятельное требование о защите своих субъективных материальных прав и добивается присуждения в свою пользу предмета, о котором спорят первоначальный истец и ответчик, или признания за собой права, оспариваемого первоначальными сторонами.

Вопрос о том, кто является ответчиком перед третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование на предмет спора, действующим Гражданским процессуальным кодексом не решен. Неоднозначно этот вопрос решается и в правоведении. Большинство ученых-процессуалистов допускают предъявление иска третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование на предмет спора, как к одной из первоначальных сторон, так и к обеим сторонам*.

* Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. — М., 1954. — С. 108; Ильинская И.М. Участие третьих лиц в гражданском процессе. — М., 1962. — С. 26. Кроме того, в ст. 169 ГПК РСФСР 1923 года именно так решался этот вопрос.

Это объясняется тем, что предъявление иска к обеим первоначальным сторонам основано на том, что обе они и вступающее в процесс третье лицо связаны предполагаемыми спорными правоотношениями. В данном случае субъектами предполагаемых спорных материальных правоотношений являются первоначальный истец и третье лицо, ответчик и третье лицо.

В гражданском процессе отношения между сторонами и третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование на предмет спора, конкретизируются в ряде практических положений*. Например, если третье лицо адресует самостоятельное требование к обеим сторонам, а истец отказался от иска к ответчику, предметом рассмотрения остается иск третьего лица к истцу и ответчику.

* Научно-практический комментарий к ст. 37 ГПК РСФСР. — М., 1965.

Субъектами возможного мирового соглашения в такой ситуации окажутся истец, но уже в качестве ответчика перед третьим лицом, и ответчик — с одной стороны и третье лицо — с другой.

В случае если третье лицо адресует самостоятельное требование только к первоначальному истцу, то отказ истца от иска к ответчику должен повлечь прекращение в этой части производства по делу и освобождение ответчика от участия в процессе. Истец остается в процессе в качестве ответчика перед третьим лицом. Утверждение мирового соглашения в таком случае явится основанием для полного прекращения производства по делу.

Если третье лицо адресует самостоятельное требование только к ответчику, отказ истца от иска влечет прекращение производства по делу по первоначальному иску, но при этом ответчик остается в процессе уже в роли ответчика перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 42 ГПК третьи лица, заявляющие самостоятельное требование на предмет спора, могут вступить в процесс до принятия судебного постановления судом первой инстанции, то есть до удаления суда в совещательную комнату. Однако следует учесть, что вступление третьего лица в стадии судебного разбирательства должно повлечь за собой отложение дела, поскольку рассмотрение дела должно производиться с самого начала. Это вызвано тем, что ему понадобятся дополнительные доказательства, обосновывающие его иск, которые вряд ли окажутся в распоряжении суда. Поэтому в практике более целесообразным является вступление третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Поскольку третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, по правовой природе своего участия есть не кто иной, как истец, объем процессуальных прав и обязанностей у него такой же, как у истцов (ч. 1 ст. 42 ГПК).

Вместе с тем третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, отличают от первоначального истца следующие признаки:

такое третье лицо всегда вступает в начатый процесс;

ответчиками перед таким третьим лицом могут быть как одна из первоначальных сторон, так и обе стороны; основания требования этого третьего лица могут быть такими же (не теми же, а аналогичными) или иными;

иск такого третьего лица не может быть предъявлен совместно с иском первоначального истца, поскольку третье лицо и первоначальный истец являются носителями взаимно исключающих друг друга интересов, и удовлетворение требований истца должно повлечь отказ в иске третьему лицу.

В связи с тем, что вступление третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, есть по правовой природе предъявление иска, оно должно быть оформлено но правилам, регулирующим предъявление иска (ст. 131 ГПК). Судья, допуская третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, к участию в процессе, должен вынести определение. При этом третьему лицу может быть отказано в допуске к участию в процессе. На данное определение об отказе в допуске третьего лица в процесс может быть подана частная жалоба.

Лицо, намеревающееся вступить в чужой процесс с самостоятельным требованием на предмет спора, может в перспективе предъявить иск к той из сторон, в пользу которой состоится судебное решение. Однако данный путь защиты законных интересов «несостоявшегося» третьего лица не всегда эффективен, так как не исключено, что вещь, по поводу которой было рассмотрено и разрешено дело между истцом и ответчиком, к моменту предъявления такого иска может быть уничтожена или оказаться в собственности добросовестного владельца и т.п.

В силу действия в гражданском процессуальном праве принципа диспозитивности судья не вправе по своей инициативе привлекать в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование на предмет спора:

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора.

Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются лица, которые являются субъектами правоотношений, связанных со спорным правоотношением и имеют самостоятельные, никак не связанные с притязаниями истца, требования на предмет спора, удовлетворение которых повлечет частичный или полный отказ истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, по собственной инициативе вступают в процесс, уже начатый истцом, и занимают равное с ним процессуальное положение. Это означает, что они не только пользуются всеми правами истца, но и должны нести корреспондирующие им обязанности. Прежде всего это касается обязанности третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по уплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К ним может быть предъявлен встречный иск в порядке, предусмотренном ст. 137 ГПК.

Для вступления в дело третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, должны обладать процессуальной дееспособностью. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в дело на основании подачи в суд, где рассматривается спор, в котором оно имеют заинтересованность, искового заявления, в принятии которого может быть отказано по причинам, перечисленным в ст. 134 ГПК. На основании ст. 135 и 136 ГПК исковое заявление, поданное третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть возвращено или оставлено без движения.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до окончания рассмотрения дела судом первой инстанции. Определения суда, принятые в отношении таких третьих лиц, могут быть обжалованы в порядке, установленном ст. 331-335 (определения мирового судьи) и ст. 371-375 (определения суда первой инстанции) ГПК.

2. Поскольку третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, имеют непосредственную заинтересованность в исходе дела, постольку при их вступлении в дело ч. 2 комментируемой статьи предусматривает, что рассмотрение дела должно производиться с самого начала.

§ 2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора 1. Понятие и характерные черты третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора

Например, бывшие супруги спорят о разделе дома.

Однако для третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, характерны и специфические черты, отличающие его от другого вида третьих лиц (третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора). Рассмотрим характерные черты третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Во-первых, третьи лица заявляют самостоятельное требование относительно предмета, о котором спорят стороны. Так, в приведенном примере это спор о праве собственности на дом. На предмет спора претендуют как стороны, так и третье лицо.

Во-вторых, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в процесс добровольно путем подачи искового заявления. Как уже отмечалось, привлечение данного вида третьих лиц в процесс помимо их воли невозможно.

В-третьих, они вступают всегда в начатый процесс до вынесения судом решения по делу. Практически третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, может вступить в процесс, начиная со стадии подготовки дела и до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Бесспорно, что наиболее рациональным является вступление в процесс на стадии подготовки дела, что позволяет надлежащим образом подготовить дело к судебному разбирательству и рассмотреть его без отложения. Это крайне важный момент в понимании отличия третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, от истца.

Например, в нашем примере если бы мать подала заявление о праве собственности на дом до возникновения дела в суде между ее дочерью и бывшим зятем, то она и была бы истцом по делу. Но поскольку дело уже существует в суде, то заявление собственных притязаний на предмет спора возможно лишь путем вступления в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В-четвертых, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут претендовать на весь предмет спора или на его часть.

В приведенном примере третье лицо могло претендовать на долю дома, что обусловливается конкретными обстоятельствами дела.

В-пятых, как правило, интересы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, противостоят обеим сторонам, но могут противостоять одной из сторон (истцу), не совпадая при этом с интересами противоположной стороны. В рассматриваемом примере дан классический случай, когда интересы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, противостоят интересам обеих сторон (при заявлении требований о праве собственности на дом). В то же время иногда интересы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, могут противостоять интересам только одной стороны. Например, истец предъявил иск к ответчику о выселении последнего. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, может вступить в жилищный спор с требованием о выселении истца, не заявляя претензий к ответчику. В то же время здесь нет соучастия на стороне ответчика, так как интересы ответчика и третьего лица не совпадают, хотя и противостоят интересам истца.

Другие публикации:  Штраф за скорость с камеры в рб

Таким образом, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, — это такое участвующее в деле лицо, которое защищает в процессе свои притязания на предмет спора путем подачи иска и вступления в начатое дело.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, следует отличать от соистцов по ряду существенных оснований. Соистцы могут вместе подать иск, могут вступить в начатый процесс. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно

предмета спора, всегда вступает в начатый истцом процесс. У соистцов совпадают интересы, и их интересы противостоят интересам ответчика. Удовлетворение требований одного из соистцов не влияет на разрешение требований других соистцов. Интересы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, противостоят, как правило, обеим сторонам. Удовлетворение требования истца означает отказ в удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

6.1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требованияна предмет спора

Например, в связи с расторжением брака муж предъявляет против
бывшей жены иск о признании за ним права собственности на пианино,
приобретенное мужем еще до вступления в брак (п. 1 ст. 36 СК РФ). Сестра
истца, узнав о судебном споре между братом и его бывшей женой по пово-
ду пианино, обращается в суд с иском о признании за ней права собствен-
ности на музыкальный инструмент. Свое требование сестра истца мотиви-
рует тем, что два года тому назад по просьбе брата она передала ему пиа-
нино во временное пользование. В этой связи возникает вопрос, если в
процессе, возникшем по инициативе брата по поводу истребования пиани-
но у своей бывшей жены, есть истец в лице брата и ответчик в лице быв-
шей жены брата, то какое процессуальное положение должна занять в этом
процессе сестра истца, полагающая, что на пианино (предмет спора) не
вправе претендовать ни брат, ни тем более его бывшая жена, потому что
только она является собственником спорного инструмента.
Ответ на поставленный вопрос дает гражданско-процессуальная норма,
в соответствии с которой в этой ситуации сестра истца вправе вступить в

Глава 6. Третьи лица в гражданском судопроизводстве J77
процесс, начатый по инициативе ее брата против бывшей жены, в процес-
суальном качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требо-
вание на предмет спора (то есть пианино). Самостоятельный характер тре-
бования сестры проявляется в том, что наряду с истцом (братом) и вопреки
его требованию она просит от суда признания за ней права собственности
на предмет спора между бывшими супругами. Поэтому сестра истца всту-
пает в процесс, возникший по инициативе брата, для защиты своего собст-
венного права на музыкальный инструмент, то есть защиты своего матери-
ально-правового интереса как невладеющего собственника спорного иму-
щества.
Следует иметь в виду, что у сестры истца есть два варианта защиты
права собственности на пианино. Один из них заключается в том, что сест-
ра истца может предъявить самостоятельный иск против одного или обоих
супругов и тем самым добиться возбуждения своего собственного процес-
са, в котором она займет положение истца, а ее брат или бывшие супруги —
соответственно положение ответчика или соответчиков. Другой вариант
защиты права собственности сестры на пианино заключается в том, чтобы
вступить в чужой для нее процесс, возникший по инициативе брата, в кото-
ром она займет положение третьего лица, заявляющего самостоятельные
требования на предмет спора. В этой связи возникает вопрос, какой из двух
вариантов является наиболее предпочтительным? Второй вариант защиты
права собственности сестры на музыкальный инструмент представляется
более предпочтительным, потому что имеет ряд преимуществ по сравне-
нию с первым. Преимущества участия в процессе в качестве третьего лица,
заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, заключаются
в следующем.
Во-первых, вступая в чужой процесс с целью защиты своего субъек-
тивного права на предмет спора, третье лицо с самостоятельными требова-
ниями гораздо раньше, чем в собственном процессе, может получить защи-
ту своего права. Таким образом, чем раньше суд разрешит возникший спор
с учетом мнения всех заинтересованных в том лиц, тем быстрее будет
устранена неопределенность в правовом положении спорного имущества и
субъектов, на него претендующих, а значит, своевременно будет оказана
защита действительно нарушенному праву, что немаловажно с точки зре-
ния стабильности, прочности и определенности материально-правовых свя-
зей (то есть гражданского оборота).
Во-вторых, участие третьего лица в чужом процессе с целью защиты
своего права гарантирует ему не только своевременное, но и правильное
разрешение спора, потому что суд в процессе рассмотрения дела примет во
внимание как доводы истца и .ответчика, так и третьего лица, Это, в свою

/ 72 Раздел II. Лица, участвующие в деле
очередь, позволит суду избежать вынесения противоречивых решений по
поводу одного и того же имущества. Таким образом, участие в деле третье-
го лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, пре-
дотвращает вынесение противоречивых судебных решений по одному и то-
му же делу.
В-третьих, участие третьего лица в чужом процессе с целью защиты
собственных прав на предмет спора гарантирует сохранность спорного
имущества и, следовательно, реальную защиту его прав. Дело в том, что к
тому моменту, когда третье лицо сможет предъявить самостоятельный иск,
спорного имущества может не оказаться в наличии. Истец или ответчик, за
кем по решению суда будет признано право на спорное имущество, может,
полагая себя собственником, распорядиться им по своему усмотрению:
продать, подарить, а то и вовсе уничтожить, что, конечно же, затруднит
или сделает невозможным защиту прав третьего лица. Таким образом,
вступление в чужой процесс третьего лица для защиты своих прав на пред-
мет спора между истцом и ответчиком обеспечивает наибольшие гарантии
реальной защиты его прав.
Статья 37 ГПК, регламентирующая институт третьих лиц с самостоя-
тельными требованиями на предмет спора, предусматривает правило, в
соответствии с которым третьи лица, заявляющие самостоятельные требо-
вания на предмет спора, пользуются всеми правами и несут все обязанно-
сти истца. Это означает, что третьи лица вступают в чужой процесс путем
предъявления иска (подачи искового заявления) в суд по месту рассмотре-
ния первоначального иска. Иными словами, третьи лица, заявляющие са-
мостоятельные требования на предмет спора, вступают в дело как обычные
истцы. Поэтому если исковое заявление третьего лица отвечает требовани-
ям ГПК, то суд или судья обязан принять его заявление к своему рассмот-
рению, то есть допустить лицо к участию в деле в качестве третьего лица,
заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Однако ГПК
не дает ответа на вопрос: может ли такое лицо обжаловать отказ судьи или
суда в принятии искового заявления по мотиву отсутствия связи между
требованием третьего лица и рассматриваемым делом! Гражданско-
процессуальная доктрина предлагает два варианта ответа на поставленный
вопрос.
Одни авторы (В.П. Воложанин, И.М. Ильинская, МП. Ринг, К.С. Юдель-
сон) полагают, что определение суда (судьи) об отказе в принятии искового
заявления третьего лица не подлежит обжалованию, потому что такое оп-
ределение, как и принятое по спору между истцом и ответчиком решение
суда, не препятствуют защите прав третьего лица путем предъявления им

Глава 6. Третьи лица в гражданском судопроизводстве / 73
самостоятельного иска, то есть возбуждения собственного процесса’. Дру-
гие (например, М.С. Шакарян), руководствуясь положением ст. 37 ГПК о
равенстве прав и обязанностей третьего лица с самостоятельными требова-
ниями и истца и ч. 4 ст. 129 ГПК, допускают возможность обжалования
третьим лицом отказа судьи в принятии искового заявления независимо от
причины такого отказа2. Принимая во внимание преимущества участия
третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора,
в чужом для него процессе, а также прямое предписание гражданско-
процессуального закона о равенстве процессуального статуса третьего лица
и истца, любой отказ судьи, в том числе по мотиву отсутствия связи между
требованием третьего лица и предметом спора, может быть оспорен треть-
им лицом в вышестоящий суд в соответствии с ч.

4 ст. 129 ГПК.
В.Н. Щеглов, разделяя мнение о допустимости обжалования третьим
лицом отказа в принятии искового заявления и, следовательно, отказа в
допуске его в чужой процесс с целью защиты собственного права на пред-
мет спора, ссылался при этом не на нормы ст. 37 и ч. 4 ст. 129 ГПК, а на
п. 2 ст. 315 ГПК3. Данный автор полагал, что отказ судьи в принятии иско-
вого заявления третьего лица препятствует участию его в деле. Позиция
В.Н. Щеглова по данному вопросу, а точнее ее мотивировка представляется
уязвимой в том отношении, что п. 2 ст. 315 ГПК имеет в виду случаи, когда
отказ в принятии искового заявления вообще преграждает возможность
дальнейшего движения дела. Что же касается отказа судьи в принятии ис-
кового заявления третьего лица, то такой отказ, во-первых, не преграждает
дальнейшего движения того дела, в участии в котором третьему лицу было
отказано. Дело, возникшее по иску истца против ответчика, должно быть
рассмотрено судом независимо от допуска в процесс третьего лица. Во-
вторых, отказ в принятии искового заявления третьего лица, заявляющего
самостоятельные требования на предмет спора, препятствует его участию в
чужом для него деле, но вовсе не препятствует предъявлению третьим ли-
цом самостоятельного иска, то есть возбуждению собственного процесса
по защите своих субъективных прав. Поскольку согласно п. 2 ст. 315 ГПК
обжалованию подлежат лишь такие определения суда (судьи), которые без-
1 См.: Советское гражданское процессуальное право: Учебник. М: Юриздат, 1965. С. 86-
87 (автор главы — В.П.Воложанин); Ильинская И.М. Участие третьих лиц в гражданском про-
цессе. М.: Госюриздат, 1962. С. 10; Ринг М.П. Вопросы гражданского процесса в практике
Верховного Суда СССР. М., 1957. С. 68; Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.:
Госюриздат, 1956. С. 75.
2См.: Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права, 1970.
С. 151; аналогичного мнения придерживался В.Н. Щеглов. См.: Субъекты судебного граждан-
ского процесса, 1979. С. 79.
3 См.: Субъекты судебного гражданского процесса. С. 79.

IJ4Раздел II. Лица, участвующие в деле
условно (в смысле навсегда) преграждают возможность дальнейшего дви-
жения дела, то для обоснования права третьего лица с самостоятельными
требованиями на обжалование отказа судьи (суда) в принятии его искового
заявления более точной и логически безупречной представляется мотиви-
ровка М.С. Шакарян, ссылающаяся на нормы ст. 37 и ч. 4 ст. 129 ГПК. Од-
нако в конечных выводах позиции В.Н. Щеглова и М.С. Шакарян совпада-
ют, потому что оба автора совершенно обоснованно полагают возможным
обжалование третьим лицом отказа судьи в принятии искового заявления
даже в тех случаях, когда требование третьего лица не относится к рас-
сматриваемому делу.
Итак, в соответствии с гражданско-процессуальным законом третье ли-
цо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в
чужой процесс с целью защиты своих субъективных прав путем подачи
искового заявления и пользуется в этом процессе всеми правами, а также
несет все обязанности истца. В этой связи возникает вопрос, кто является
ответчиком по иску третьего лица (если есть истец, то должен быть и от-
ветчик). Поскольку действующий ГПК не дает прямого ответа на постав-
ленный вопрос, наука гражданского процессуального права предлагает раз-
личные варианты его решения.
По мнению некоторых ученых-процессуалистов, иск третьего лица,
заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, может
быть направлен как против обеих сторон одновременно, так и против
одной из них[. Другие ученые, в частности Д.М.Чечот, полагают, что иск
третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет
спора, может быть направлен против обеих сторон одновременно либо
только против первоначального истца2. Наиболее правильной является
позиция Д.М. Чечота по следующим соображениям.
Юридическую сущность такой процессуальной фигуры, как третье ли-
цо с самостоятельными требованиями, составляет то, что требование
третьего лица прежде всего направлено против первоначального истца, то
есть лица, по инициативе которого было возбуждено дело. Если же иск
третьего лица с самостоятельными требованиями будет направлен исклю-
‘ См., напр.: Викут M.A. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Авто-
реф. дис. . канд. юрид. наук. М, 1953. С. 6; Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс
России, 1999. С. 87 (автор главы — М.А. Викут); Щеглов В.Н. Указ. соч. С. 80; Гражданское
процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян, 1996. С. 66 (автор
главы — М.С. Шакарян); Гражданский процесс. Общая часть / Под ред. Т.А.Беловой и др.,
2000. С. 239 (автор главы — Н.Г. Юркевич); Гражданский процесс: Учебник / Под ред
М.К. Треушникова, 2000. С.119-120 (автор главы — В.Н.Аргунов).
2 См.: ЧечотД.М. Участники гражданского процесса, 1960. С. 103; Гражданский процесс
/ Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, 1997. С. 83 (автор главы — Д.М. Чечот).

Другие публикации:  Единовременное пособие рождение ребенка москва

чительно против первоначального ответчика (что допускают представители
первой точки зрения, поскольку считают возможным предъявление иска
третьим лицом против одной из сторон), то суд (судья) в этом случае будет
иметь дело не с третьим лицом, а с соистцом, потому что при таком вари-
анте определения ответчика по иску третьего лица право требования по-
следнего не исключает право требования первоначального истца. Однако
третье’ лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора,
отличается от соистца тем, что субъективное право третьего лица на пред-
мет спора полностью исключает субъективное право истца на тот же самый
предмет. Что же касается соистцов, то их права и интересы как соучастни-
ков, мирно сосуществуя, не исключают друг друга полностью либо в части.
Не случайно поэтому с момента вступления в дело третьего лица, заяв-
ляющего самостоятельные требования на предмет спора, в процессе участ-
вуют две истцовые стороны, одна из которых в зависимости от конкретных
обстоятельств дела будет иметь статус надлежащей, а другая — ненадлежа-
щей стороны. Таким образом, истец и третье лицо с самостоятельными
требованиями на предмет спора соотносятся между собой как надлежащий
и ненадлежащий истцы (см. ч. 2 ст. 36 ГПК).


Истец
Ответчик
Третье лицо с
самостоятельными
требованиями
Рис. 5. Схема участия в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные
требования на предмет спора
Если пунктирной линией обозначить процессуальную связь сторон в
процессе, сплошной — материально-правовую, а направление иска — стрел-
кой, то участие в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требо-
вания на предмет спора, может быть представлено в виде схемы, приведен-
ной на рис. 5.

Статья 42 ГПК РФ. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

Новая редакция Ст. 42 ГПК РФ

1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

2. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

Комментарий к Статье 42 ГПК РФ

1. Процессуальное соучастие — не единственная форма множественности лиц, участвующих в судопроизводстве. Статья 34 ГПК РФ относит к лицам, участвующим в деле, так называемых третьих лиц. Не во всех случаях в судопроизводстве рассматривается спор между двумя сторонами — истцом и ответчиком, поскольку бывают такие ситуации, когда спорное правоотношение затрагивает интересы других лиц. Этот интерес (юридический) является основанием для участия того или иного лица в «чужом» процессе.

Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает два вида третьих лиц: заявляющих самостоятельное требование относительно предмета спора и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статья 42 ГПК РФ регулирует положение в судопроизводстве третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование относительно предмета спора. В соответствии со ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельное требование относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Такая редакция ч. 1 ст. 42 ГПК РФ позволяет допускать в процесс третье лицо этого вида и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Вступление третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, в стадии судебного разбирательства во многих случаях повлечет за собой отложение дела, так как понадобятся дополнительные доказательства, обосновывающие его требование, т.е. проведение дополнительной подготовки дела. Поэтому практически более целесообразным является вступление третьего лица в порядке ст. 42 ГПК РФ в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Третьи лица, заявляющие самостоятельное требование относительно предмета спора, пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, объем процессуальных прав и обязанностей у них такой же, как у истцов. Например, реализуя состязательно-диспозитивные права, они могут заявлять о пропуске сроков исковой давности, но, как разъясняется в п. 4 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

ГПК так же, как и предыдущий ГПК РФ РСФСР 1964 г., не решает вопрос о том, кто является перед третьим лицом ответчиком. Большинство ученых-процессуалистов допускают предъявление иска третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование относительно предмета спора, как к одной из первоначальных сторон, так и к обеим сторонам (А.Ф. Клейнман, И.М. Ильинская, М.А. Викут и др.). На этой точке зрения стоял и ВС РСФСР. Такой же позиции по указанному вопросу придерживался Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. (ст. 169).

Так, Г. обратился в суд с иском к страховщику о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В судебном разбирательстве было установлено, что собственником поврежденного транспортного средства является И., которая вступила в гражданское дело в качестве третьего лица, заявив самостоятельные требования к первоначальному истцу Г. и страховщику о выплате страховой суммы (Обзор Красноярского краевого суда от 13.08.2007).

Являясь по правовой природе своего участия в судопроизводстве не кем иным, как истцом, третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, от первоначального истца отличается рядом признаков:

1) третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета иска, всегда вступает в начатый процесс и его вступление есть предъявление иска;

2) ответчиком перед третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование относительно предмета спора, могут быть как одна из первоначальных сторон, так и обе стороны;

3) основания требования третьего лица могут быть такими же, аналогичными (но не теми же!) или иными;

4) третье лицо и первоначальный истец являются носителями взаимно исключающих друг друга интересов, и удовлетворение требования истца должно повлечь отказ в иске третьему лицу, и наоборот.

Вступление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оформляется по правилам предъявления иска.

Решая вопрос о допуске (или недопуске) к участию в судопроизводстве, судья должен вынести определение о признании обратившегося с иском третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование относительно предмета спора в рассматриваемом деле, или об отказе в признании его третьим лицом.

На такое определение судьи может быть подана частная жалоба.

2. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала. Законодатель не конкретизирует, с какой стадии начинается в таком случае судопроизводство. Но, поскольку вступление третьего лица в процесс в стадии судебного разбирательства, как правило, повлечет проведение дополнительной подготовки дела, целесообразно начинать судебное разбирательство со стадии подготовки дела. Именно такая позиция отражена в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11.

Другой комментарий к Ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья посвящена институту третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третьи лица вступают в процесс, который уже начался между сторонами (истцом и ответчиком). Они имеют правовую заинтересованность в исходе процесса и личным участием в деле обеспечивают защиту своих субъективных прав, не совпадающих с субъективными правами сторон.

Целями участия третьих лиц в процессе являются: обеспечение и концентрация в одном деле всего доказательственного материала, что позволяет достичь истинного знания; участие третьих лиц способствует более быстрому рассмотрению и разрешению гражданских дел; участие третьих лиц помогает устранить возможность вынесения противоречивых судебных решений.

В зависимости от степени заинтересованности третьи лица подразделяются на два вида:

1) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора;

2) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца. Эти лица считают, что материальное право, по поводу которого спорят стороны, принадлежит им. Поэтому, чтобы они могли эффективно защитить свое право, закон и наделил их правами истца.

Следовательно, признаки, характеризующие стороны в делах искового производства, присущи третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора (наличие материально-правовой и процессуальной заинтересованности, распространение на них материально-правовой силы судебного решения, необходимость несения судебных расходов).

2. Третье лицо может вступить в процесс в любой стадии до вынесения решения начиная со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Если же по делу уже вынесено решение, то защитить свои законные интересы и субъективные права третье лицо может путем предъявления самостоятельного иска.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами; на это определение может быть подана частная жалоба.

При предъявлении иска третьим лицом первоначальные истец и ответчик должны изучить заявленное требование, ознакомиться с предъявляемыми доказательствами. В связи с этим комментируемая статья правильно указала, что при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.