Ч4 ст 228 ук рф судебная практика

25.03.2018 Выкл. Автор admin

Прослушка отменяется. Минюст предлагает прописать порядок обжалования секретных решений

05 ноября 2018 года

Договорная правда. В УПК прописали, как брать показания у человека, заключившего сделку со следствием

01 ноября 2018 года

Проверка третьей степени. Утвержден порядок рассмотрения жалоб в новых кассационных судах

14 октября 2018 года

18 июля 2018 года

15 июля 2018 года

09 июля 2018 года

04 июля 2018 года

16 апреля 2018 года

05 апреля 2018 года

05 апреля 2018 года

27 февраля 2018 года

24 января 2018 года

20 декабря 2017 года

Проверка следствия. Продлить арест станет сложнее.

12 октября 2017 года

28 сентября 2017 года

13 июля 2017 года

20 июня 2017 года

28 апреля 2017 года

23 апреля 2017 года

22 марта 2017 года

21 марта 2017 года

29 декабря 2016 года

5 декабря 2016 года

18 ноября 2016 года

17 ноября 2016 года

11 ноября 2016 года

5 ноября 2016 года

3 ноября 2016 года

25 июля 2016 года

06 июня 2016 года

31 мая 2016 года

26 мая 2016 года

20 марта 2016 года

18 декабря 2015 года

РЕЗУЛЬТАТЫ НАШЕЙ РАБОТЫ

Европейский Суд по Правам Человека. Коммуникация жалобы.

Европейским Судом по Правам Человека коммуницирована жалоба по факту нарушения национальными судами права на справедливое судебное разбирательство, выразившееся в обосновании вины осужденного, показаниями сотрудников полиции и понятых о пояснениях, данных им сразу после его задержания при проведении неотложных следственных действий, о наличии умысла на сбыт изъятых наркотических средств, в отсутствие адвоката. В дальнейшем, наличие таких пояснений сотрудникам полиции и понятым осужденный отрицал.

Указанные показания сотрудников полиции о пояснениях осужденного были в решающей степени положены национальными судами в основу обвинительного приговора.

Условное наказание за приобретение и хранение 45 грамм наркотического средства.

Перовским районным судом г. Москвы в особом порядке вынесен обвинительный приговор по ч.2 ст.228 УК РФ за приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере (45 грамм) — 3 года 6 месяцев лишения свободы условно.

В качестве смягчающих обстоятельств судом были учтены положительные характеристики, состояние здоровья, наличие работы. Отягчающих обстоятельств установлено не было.

Осужденный не имеет постоянной регистрации на территории города Москвы, несмотря на данное обстоятельство, защите удалось убедить суд назначить условное наказание.

Отмена обвинительного приговора в кассационном порядке. Установлены существенные нарушения УПК.

01.03.2017 года президиумом Московского областного суда в кассационном порядке отменен обвинительный приговор от 2012 года по (2 эпизода) которым назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

Президиумом Московского областного суда установлено нарушение права на защиту подсудимого при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции. Нарушено право на допрос свидетелей обвинения.

Принято поручение на защиту в суде первой инстанции.

Приговором от 06.06.2017 года доверитель признан виновным по одному эпизоду по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по второму эпизоду оправдан.

С применением ст.64 УК РФ доверителю назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Итоговое наказание снижено в два раза.

Судьей Верховного суда РФ жалоба направлена в президиум Областного суда

По итогам рассмотрения кассационной жалобы, судьей Верховного суда РФ принято решение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения Президиумом областного суда, без истребования и изучения материалов уголовного дела.

Отмена обвинительного приговора в апелляционном порядке. Установлены существенные нарушения УПК.

Судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда в апелляционном порядке отменен обвинительный приговор.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

Судебной коллегией Московского областного суда установлены существенные нарушения УПК при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции. Несправедливость судебного разбирательства.

Приговор отменен. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационной инстанцией областного суда отменены приговор суда и апелляционное определение с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы установлено, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения УПК повлиявшие на исход дела.

В основу приговора суда положены недопустимые и не исследованные в судебном заседании доказательства.

Судьей Верховного Суда Российской Федерации уголовное дело передано для рассмотрения в президиум суда автономного округа.

Постановлением судьи ВС РФ кассационная жалоба с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции суда автономного округа.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы установлено, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения УПК РФ.

В основу приговора суда положены не исследованные в судебном заседании доказательства.

Даны указания должным образом изучить все доводы жалобы.

Кассационной инстанцией отменено апелляционное определение с направлением на новое рассмотрение.

Судебной коллегией по уголовным делам областного суда, в кассационном порядке, отменено апелляционное определение по уголовному делу связанному со сбытом наркотиков.

Уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. Апелляционное определение не мотивировано.

Судом апелляционной инстанции не рассмотрено часть доводов, другие мотивировано не опровергнуты.

Даны указания дать мотивированную оценку всем доводам.

Переквалификация действий осужденного судом апелляционной инстанции. Снижение наказания.

Решением судебной коллегии по уголовным делам при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, действия осужденного переквалифицированы на хранение.

Судом первой инстанции доверитель был осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В апелляции умысел на сбыт наркотического средства не нашел своего подтверждения.

Приговор изменен, итоговое наказание снижено.

Умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере не доказан в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по обвинению в сбыте наркотических средств в крупном размере, умысел подсудимого на сбыт не нашел своего подтверждения.

Действия подсудимого переквалифицированы судом с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.

Доводы защиты об отсутствии умысла на сбыт не опровергнуты стороной обвинения.

Назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Европейский Суд по Правам Человека. Устоявшаяся судебная практика по провокации преступлений.

Председатель секции решил уведомить государство-ответчика о жалобе, поскольку по указанным вопросам существует устоявшаяся судебная практика (провокация).

С жалобой клиента объединены в одно производство еще 10 жалоб в Европейский Суд по Правам Человека от граждан Российской Федерации.

Российской Федерации предложено заключить мировое соглашение или представить возражения.

Нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

Представлены требования о справедливой компенсации.

Обвинение в приготовлении к сбыту в особо крупном размере не подтверждается доказательствами.

На момент обращения клиент содержался под стражей 10 месяцев по обвинению в приготовлении к сбыту психотропных веществ в особо крупном размере.

По результатам рассмотрения судом, жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, постановление о привлечении в качестве обвиняемого признано незаконным.

В дальнейшем, прокурор установил, что предъявленное обвинение не подтверждается доказательствами.

Следствием уголовное преследование в этой части прекращено.

Фальсификация уголовного дела, превышение должностных полномочий. Дача заведомо ложных показаний.

На стадии предварительного следствия доказана фальсификация материалов оперативно-розыскной деятельности — «Оперативного эксперимента», сотрудниками полиции.

После 6 месяцев в СИЗО, по обвинению в сбыте наркотических средств в незначительном размере по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ — клиент освобожден из-под стражи. Дело прекращено. Признано право на реабилитацию и возмещение вреда.

Возбуждены уголовные дела в отношении сотрудников полиции, часть из которых помещены в СИЗО.

Признание повторных «Проверочных закупок» провокацией, применение презумпции невиновности.

Заместителем председателя ВС РФ, Постановления об отказе в передачи кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции ВС РФ и областного суда — отменены.

Дело направлено для рассмотрения судом кассационной инстанции областного суда.

По итогам рассмотрения назначенное наказание снижено с 6 лет 6 месяцев до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Приговор приведен в соответствие с требованиями Конституции РФ.

Переквалификация приготовления к сбыту на хранение наркотических средств в крупном размере.

В суде апелляционной инстанции действия осужденного переквалифицированы с приготовления к сбыту наркотического средства ч.1 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на хранение наркотического средства без цели сбыта ч.2 ст.228 УК РФ.

Умысел осужденного на сбыт наркотических средств не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. Итоговое наказание снижено.

Апелляционная жалоба удовлетворена.

Неправильное исчисление судом итогового срока наказания за неоконченное преступление.

Приговором суда первой инстанции клиент был осужден по ч.1 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

При наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не верно исчислил итоговый срок наказания, при этом сделав ссылку на ст.64 УК РФ, которую фактически не применил.

Судом апелляционной инстанции данная ошибка суда была исправлена, наказание снижено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Апелляционная жалоба удовлетворена.

Назначение условного наказания за хранение наркотических средств в крупном размере.

Клиенту было предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ — хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. Дело слушалось в особом порядке.

Судом при постановлении приговора были приняты во внимание положительные характеристики, отсутствие судимостей, полное признание вины, добровольное прохождение лечения от зависимости.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным назначить подсудимому условное наказание в виде 3 лет.

Переквалификация судом действий подсудимого с покушения на сбыт на пособничество в приобретении.

При рассмотрении дела о сбыте наркотических средств в крупном размере, судом установлено, что подсудимый действовал в интересах «закупщика» и по его просьбе.

Умысел подсудимого был направлен на оказание помощи в приобретении наркотического средства «закупщику» у третьего лица по его просьбе.

В судебном заседании действия подсудимого были переквалифицированы с ч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет условно.

Другие публикации:  Заговоры на возврат порчи

Фальсификация материалов оперативно-розыскной деятельности. Провокация. Участие «штатных понятых»

Судом апелляционной инстанции отменен обвинительный приговор за сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело возвращено прокурору, в связи с формированием умысла на сбыт наркотических средств в результате вмешательства сотрудников полиции (провокация), участием «штатных понятых».

Постановлением следователя дело прекращено, признано право на реабилитацию. Материалы в отношении сотрудников полиции направлены в следственные органы.

Европейский Суд по Правам Человека. Устоявшаяся судебная практика по провокации преступлений.

Председатель секции решил уведомить государство-ответчика о жалобе, поскольку по указанным вопросам существует устоявшаяся судебная практика (провокация).

Государство-ответчик (Российская Федерация) в установленный ЕСПЧ срок не представила возражения на предмет приемлемости и по существу жалобы. Предложено представить требования о справедливой компенсации.

Нарушение права на справедливое судебное разбирательство. Клиент осужден в РФ к лишению свободы за сбыт наркотиков.

Звоните, сделайте первый шаг на пути к свободе!

+7 (495) 649-42-01, +7 (915) 346-83-77, +7 (905) 582-13-60 (WhatsApp)

Первая консультация является бесплатной. На постоянной основе бесплатные консультации не предоставляются.

Предположения вместо доказательств. Верховный Суд РФ согласился с доводами кассационной жалобы защитника.

Любой профессиональный юрист, имеющий отношение к уголовному праву и процессу, знает, что одним из признаков преступления, подлежащих обязательному доказыванию по уголовному делу, является виновность, которая может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

Вместе с тем, следственные работники и судьи далеко не всегда утруждают себя сбором доказательств, устанавливающих факт наличия или отсутствия у обвиняемого умысла на совершение преступления.

На практике построение процесса доказывания отталкивается от безусловного наличия в действиях обвиняемого умышленной формы вины, при этом могут доказываться любые обстоятельства, но только не сам умысел, как таковой.

В итоге суд, призванный основывать приговор на конкретных доказательствах, вынужден основывать его на предположениях.

Такое взаимное пренебрежение своими обязанностями со стороны органов обвинения и суда неизбежно формирует обвинительный уклон правосудия и влечет катастрофические последствия для осужденных, такие, как неправильная квалификация их действий и назначение неоправданно сурового наказания.

Особенно отчетливо это наблюдается по уголовным делам о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, где разница в направленности умысла может стоить осужденному нескольких долгих лет лишения свободы.

Наглядным тому подтверждением служит уголовное дело в отношении К.

7 мая 2016 года приговором Нагатинского районного суда г. Москвы К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1. Уголовного кодекса РФ, – покушение на незаконный сбыт наркотического средства – героин, в крупном размере.

Согласно приговору суда преступление было совершено К. при следующих обстоятельствах:

К., «…находясь по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, около д. 63, вл. 2, примерно в 16 часов 30 минут 13 июля 2015 года путем «закладки» незаконно с целью дальнейшего сбыта приобрел у неустановленного лица наркотическое средство — героин, массой 29,53 грамма, что является крупным размером.

Далее К., находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 16 часов 30 минут 13 июля 2015 года был задержан сотрудниками Службы по ЮВАО Управления ФСКН России по г. Москве, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение».

В ходе его личного досмотра, проведенного 13 июля 2015 года в период времени с 16 часов 58 минут до 17 часов 15 минут по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, около д. 63, вл. 2, было обнаружено и изъято наркотическое средство — героин, массой 29,53 грамма, в крупном размере, которое К. незаконно хранил при себе для дальнейшего незаконного сбыта».

На стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по делу защитник настаивал на установленном факте отсутствия у К. умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

В подтверждение своей позиции защитник обратил внимание суда на следующие доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела:

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, К. показал, что умысла на незаконный сбыт наркотических средств у него не было. Он имел постоянный основной источник дохода и регулярные дополнительные заработки, которые позволяли ему содержать свою семью и не прибегать к криминальным способам получения дохода. Изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство — героин он приобрел для собственного употребления.

Согласно протоколу осмотра видеозаписи с объяснениями К., данными сотрудникам УФСКН России по г. Москве после его задержания, К. изначально указал конкретную цель приобретения им наркотика – для себя.

Согласно Акту обследования транспортного средства, на котором К. прибыл к месту приобретения наркотика, никаких наркотических средств и приспособлений для их изготовления, взвешивания и расфасовки не обнаружено и не изъято.

Согласно протоколу обыска по месту жительства К. также ничего запрещенного не обнаружено и не изъято.

Из ответа оперативных органов на поручение Следственной службы УФСКН России по г. Москве следует, что К. к совершению других преступлений не причастен.

Допрошенный в качестве свидетеля оперативный сотрудник УФСКН показал, что во 2 отделе Службы по ЮВАО УФСКН России по г. Москве имелась оперативная информация о группе не установленных лиц, распространяющих наркотики через закладки, одно из которых представлялось именами Баха, Мирза, Саид. При этом о причастности к распространению наркотических средств К. свидетель ничего не пояснил.

В ходе допроса указанного свидетеля в суде защитником был оглашен протокол осмотра видеозаписи, в котором К. пояснял оперативным сотрудникам, что он приобрел наркотик для личного употребления. Свидетель согласился с содержанием данного протокола.

Допрошенный в суде свидетель защиты З. показал, что общий ежемесячный заработок К. составлял не менее 50-60 тысяч рублей. Также указанный свидетель пояснил, что знает об имевших место случаях употребления К. героина. В частности, в феврале 2015 года З. видел, что К. находился в состоянии наркотического опьянения.

В судебных прениях защитник проанализировал исследованные судом доказательства и пришел к выводу о том, что у К. не было умысла на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку доказательства наличия такого умысла в материалах уголовного дела отсутствуют, и просил суд переквалифицировать действия К. на ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта.

Следует отметить, что наказание по данной статье составляет от 3 до 10 лет лишения свободы, в то время как за покушение на сбыт – от 10 до 15 лет. На практике, если лицо совершает преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ впервые и находится на подписке о невыезде, ему, как правило, дают 3-4 года условно. Если же обвиняемый содержится под стражей, он получает аналогичный срок, но в виде реальных годков. Впрочем, часть из этого срока он отсиживает в тюрьме, находясь под следствием.

На это и рассчитывал К., когда шел забирать наркотик из «закладки», будучи хорошо осведомленным о мере наказания, которую при самом неблагоприятном раскладе он мог получить.

Но расклад, как оказалось, вышел гораздо хуже, чем можно было себе представить.

Суд приговорил К. к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Стоит ли говорить, что такое наказание несоизмеримо с тремя условными и даже реальными годами.

Суд в приговоре не дал правовой оценки доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, на которые обратил внимание защитник, и оценил только те доказательства, которые подтверждали факт задержания К. и изъятия у него наркотического средства. Эти обстоятельства К. не отрицал.

Фактически суд постановил приговор на предположениях о том, что источник дохода К. был недостаточным для приобретения наркотических средств для личного употребления, а значит, по мнению суда, он просто обязан был торговать наркотиками.

Цитата из приговора суда: «защита также утверждает, что об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств свидетельствует наличие у подсудимого источника дохода, однако учитывая размер данного источника (менее 40 000 руб. согласно представленной защитой справке 2-НДФЛ), наличие на иждивении не только двух несовершеннолетних детей, но и жены, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, данный источник явно недостаточен для того, что приобретать наркотические средства для личного употребления в подобном объеме«.

На приговор суда были поданы апелляционные жалобы осужденным К. и его защитником.

21 сентября 2016 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор Нагатинского районного суда от 27 мая 2016 года был оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

21 ноября 2016 года защитником на приговор суда была подана кассационная жалоба в Президиум Московского городского суда.

Судья Московского городского суда истребовала материалы дела, и в течение месяца они находились на изучении.

22 декабря 2016 года постановлением судьи Московского городского суда в передаче кассационной жалобы о пересмотре приговора суда и апелляционного определения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

Несмотря на разочарование родственников осужденного и неверие в благоприятные перспективы дальнейшего обжалования, защитником, с согласия доверителей, было принято решение обратиться с кассационной жалобой в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. Также защитник подготовил и направил жалобу в Европейский Суд по правам человека.

27 апреля 2017 года Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба защитника была передана вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

В обоснование принятого решения судья Верховного Суда РФ, в частности, указал, что «вывод суда о покушении на сбыт изъятого у К. героина носит характер предположения. Также являются предположительными суждения суда о том, что факт употребления наркотических средств не исключает возможности их сбыта, и то, что К. создал условия для реализации наркотических средств третьим лицам».

Прослушка отменяется. Минюст предлагает прописать порядок обжалования секретных решений

05 ноября 2018 года

Договорная правда. В УПК прописали, как брать показания у человека, заключившего сделку со следствием

01 ноября 2018 года

Проверка третьей степени. Утвержден порядок рассмотрения жалоб в новых кассационных судах

14 октября 2018 года

18 июля 2018 года

15 июля 2018 года

09 июля 2018 года

04 июля 2018 года

16 апреля 2018 года

05 апреля 2018 года

Другие публикации:  Девушки в фсб требования

05 апреля 2018 года

27 февраля 2018 года

24 января 2018 года

20 декабря 2017 года

Проверка следствия. Продлить арест станет сложнее.

12 октября 2017 года

28 сентября 2017 года

13 июля 2017 года

20 июня 2017 года

28 апреля 2017 года

23 апреля 2017 года

22 марта 2017 года

21 марта 2017 года

29 декабря 2016 года

5 декабря 2016 года

18 ноября 2016 года

17 ноября 2016 года

11 ноября 2016 года

5 ноября 2016 года

3 ноября 2016 года

25 июля 2016 года

06 июня 2016 года

31 мая 2016 года

26 мая 2016 года

20 марта 2016 года

18 декабря 2015 года

Приговор № 1-226/2014 от 29 сентября 2014 г.

Красноярский районный суд (Самарская область) — Уголовное

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29.09.14 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Селяковой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области ЕАВ,

защитника в лице адвоката СТВ, предоставившего ордер № 2.09.14г.

при секретаре судебного заседания — Елькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № г. по обвинению

Рябкина , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного: , гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего монтажником ПВХ конструкций в Оконной компании « », военнообязанного, юридически несудимого,

— в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рябкин совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах :

Рябкин ., достоверно зная о том, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, по просьбе не установленного следствием лица по имени Антон, отбывающего наказание в ИК -№ ГУФСИН России по Самарской области, обратившегося к нему по телефону с просьбой об оказании содействия за денежное вознаграждение в незаконном приобретении для него наркотического средства — героина в крупном размере, а именно: забрать в указанном им месте сверток с героином с последующим доставлением его в закладку, расположенной около ограждения территории ИК-№ в . 17.04.14г. около 19 часа по указанию последнего он прибыл по указанному адресу, у незнакомого ему парня забрал сверток с наркотическим средством героин, массой 111,98г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 1215, соответствует крупному размеру наркотических средств. После чего проследовал к территории ФКУ ИК-№, на прилегающей территории к ФКУ ИК-№ у внешнего периметра около 19 час 45 мин. 17.04.14г. он был задержан сотрудниками ИК -№ и УФСКН. В ходе проведения исследования одежды, у него данный сверток с наркотическим средство –героин, массой 111,98г. было обнаружено и изъято.

Таким образом, Рябкин . не довел преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками УФСКН, наркотическое средство у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Органами предварительного расследования в вину подсудимого вменено совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Однако, факт приготовления к сбыту наркотических средств не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, доказательствами, добытыми как в ходе предварительного следствия, так и в судебном следствии, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимого были ориентированы на пособничество лицу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, который он не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство у него было обнаружено и изъято, т.е. героин изъят был из незаконного оборота.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № 14, действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя ) действует посредник.

В суде было установлено, что подсудимый действовал по поручению и в интересах приобретателя — осужденного, отбывающего наказание в ИК-№ ГУФСИН России по Самарской области, лишенного возможности самостоятельно для себя приобрести наркотические средства.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя и переквалифицировать действия подсудимого по данному эпизоду с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ. Вина подсудимого в данной части обвинения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого Рябкин вину в приготовлении к сбыту наркотических средств в крупном размере не признал, полностью признал вину в пособничестве в приобретении наркотического средства осужденному, который отбывал наказание в ИК-№ по телефону, звонивший ему мужчина представился Антоном, он согласился забрать в указанном месте героин и привезти его к ИК -№ в п.Волжский, поскольку этот мужчина сам этого сделать не может, в связи с нахождением в местах лишения свободы. Приехал в п. Волжский, в указанном месте забрал сверток с героином и пошел к ограждению колонии, но по дороге был задержан сотрудниками УФСКН, наркотическое средство им выдал. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать, учесть его состояние здоровья и раскаяние в содеянном.

Доказательствами вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ также являются:

-Заключение эксперта № от 24.04.2014г., согласно которого вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Рябкина . является наркотическим средством-героин (диацетилморфин), массой 111,96г.

-Протокол осмотра предметов (документов) и постановление о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств : наркотического средства героин, сотового телефона с 2-мя симкартами, 2 фрагмента дактопленки, упаковки, мешка из полимера.

-Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ

-Постановление о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору от 17.04.14г.

-Рапорт на проведение ОРМ в отношении Рябкина .

-Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.

-Акт о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий, в котором зафиксировано, при задержании Рябкин . пояснил, что при нем имеется героин, предназначенный для личного употребления.

-Справка об исследовании № от 17.04.14г. г., согласно которой «Вещества, представленные на исследование, являются наркотическим средством героин (диацетилморфин). Общая масса вещества 111,98г.»

Допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченные УФСКН России ЮКВ. и ЩАЮ подтвердили факт поступления в их отдел оперативной информации о причастности Рябкина . к незаконному обороту наркотиков на территории Самарской области, а именно, что он прибудет 17.04.14г. в вечернее время к ИК № для переброса на территорию колонии наркотических средств, в связи с чем было проведено в соответствии с Законом об ОРД оперативное мероприятие наблюдения, данная информация подтвердилась, Рябкин был задержан около ограждения ФКУ ИК-№, при нем был сверток с героином, с его слов им известно о том, что в этом свертке героин, предназначенный для личного употребления. Наркотические средства и телефон были изъяты в присутствии понятых, составлен акт, где все присутствующие при этом лица расписались, в том числе и Рябкин ., замечаний каких -либо он не высказывал, сверток выдал добровольно.

Допрошенные в качестве свидетелей ПАЕ и ЧСВ подтвердили, что по просьбе сотрудников УФСКН принимали участие в задержании Рябкина . около ограждения ИК-№ в вечернее время 17.04.14г. При нем имелся телефон и наркотическое средство, со слов Рябкина . им известно, что в свертке героин необходимый ему для личного употребления. При этом был составлен соответствующий акт, где они расписались, удостоверив его правильность.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля оперуполномоченный ФКУ ИК -№ ШНА подтвердил, что 17.04.14г. принимал участие в совместной операции с УФСКН по задержанию Рябкина ., который прибыл к территории ИК-№ для переброса на территорию колонии наркотических средств. Подробности он плохо помнит, оформлением процессуальных документов он не занимался, протоколы составляли сотрудники УФСКН.

К материалам уголовного дела в качестве доказательств также приобщены детализации телефонных переговоров Рябкина ., анализ которых позволяет сделать вывод о том, что ему поступали входящие звонки из ИК-10 неоднократно в день задержания, что подтверждает показания подсудимого о том, что звонящее ему лицо является осужденным, отбывающее наказание в ИК 10, которое координировало его действия.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории тяжких, Рябкин . является юридически не судимым лицом, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно справки психиатра — на учете не состоит, в связи с чем является вменяемым лицом и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Согласно справки нарколога – на учете не состоит, однако, нуждается в обязательном лечении в связи с поставленным диагнозом: .

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу нет.

Смягчающими ответственность обстоятельством являются : наличие хронических заболеваний у подсудимого ( ), суд учитывает также полное признания подсудимым своей вины и раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении матери – пенсионерки.

Учитывая материальное положение подсудимого, а также и то, что он выгоды материального характера в результате совершения данного преступления не извлек, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительных видов наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 73, 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому с учетом большой социальной опасности совершенного преступления и влияния наркотиков на физическое состояние гражданского общества.

Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Рябкина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в ИК общего режима.

Другие публикации:  Объяснительная записка об опоздании на работу смешные

Меру пресечения Рябкину оставить без изменения- содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Рябкину . исчислять с 29.09.2014г., зачесть в срок время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 29.09.14г.включительно.

Вещественные доказательства – героин, упаковку, телефон -уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 10- дневный срок с момента оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Разъяснить осужденному и его защитнику право на личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Ч.1 ст.228 УК РФ. Приговор

Приговор Замоскворецкого районного суда по ч.1 ст.228 УК РФ (незаконное приобретение и храние без цели сбыта наркотических средств в значительном размере).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 апреля 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи К.А.А.

при секретаре Г.Н.Н.,

с участием государственного обвинителя С.А.Г.,

защитника – адвоката Т.С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

К *****, 12.01.1986 года рождения, уроженца *****, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: *******, фактически проживающего по адресу: г. *****, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

К***** незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 04 марта 2018 года, около 13 часов 00 минут К*****, находясь с левой стороны торца дома 19 корп. 1 по ул. **** г. Москвы, под металлическим козырьком окна, расположенного на 1 этаже указанного дома, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», за денежное вознаграждение в размере 1 400 рублей, путем «закладки», приобрел у неустановленного дознанием лица, для последующего личного употребления, вещество белого цвета в виде кристаллов, являющееся наркотическим средством — смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,44 г., упакованное в пакет из полимерного материала черного цвета с застежкой, которое положил в правый наружный карман брюк, надетых на него.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, К***** без цели сбыта, незаконно хранил указанное наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным N метилэфедрона, упакованное в пакет из полимерного материала черного цвета с застежкой, при себе вплоть до 14 часов 30 минут 04 марта 2018 года, когда, находясь у турникетов станции Белокаменная Московского центрального кольца, по адресу: г. Москва, Яузская аллея, д. 8, стр. 2, был задержан сотрудниками ЛУ МВД России на станции Москва — Павелецкая и в 15 часов 10 минут 04 марта 2018 года доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва — Павелецкая, расположенную по адресу: город Москва, Павелецкая площадь, д. 1А, строение 1, где в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут 04 марта 2018 года в присутствии понятых, в правом наружном кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала черного цвета с застежкой, внутри которого находилось вещество белого цвета в виде кристаллов, которое согласно справке об исследовании № 232 от 04.03.2018 года и заключения эксперта № 242 от 17.03.2018 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,44 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером.

Подсудимый К***** заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым К***** обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям К*****, суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное К*****, относится к категории небольшой тяжести, посягающее на безопасность здоровья населения и общественную нравственность.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности К*****, его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

К***** не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, характеризуется формально / л.д. 63-65, 67, 71, 78-82, 84-85, 87 /.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 449-3 от 20.03.2018 года, Клепиков ***** в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У К***** имеется синдром зависимости от психоактивных веществ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, настоящего обследования о многолетнем употреблении каннабиноидов, стимуляторов, сформированной психофизической зависимости, эмоциональных расстройствах личности по наркотическому типу. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред обманы восприятия и др.) и не лишали К***** способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у К***** не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Клепиков ***** может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Клепиков ***** не нуждается. С учетом наличия у Клепикова ***** синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний к лечению нет / л.д. 123-124 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание К***** суд, относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Что касается отягчающего обстоятельства в виде совершения К***** данного преступления в состоянии наркотического опьянения, то суд не может признать его в качестве такого, поскольку причинно-следственной связи между его нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и совершением данного преступления, судом не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенного К***** деяния, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении К***** наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к К***** положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать К***** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить к К****** ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать К *** 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке К***** оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе, а пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, массой ***., хранить в месте хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор ч.1 ст.228 УК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.