Договор о содержании дороги

07.06.2018 Выкл. Автор admin

Договор на содержание дорог и пешеходных зон Самары вновь заключен с оштрафованным «Кедром»

МП «Благоустройство» подвело итоги аукциона на содержание городских автодорог местного значения и пешеходных зон в Самаре. Контракт заключат с ООО «Кедр-1». На 5 ноября проведено несколько аукционов на общую сумму 56 млн рублей.

Напомним, в начале года в связи с состоянием дорог Самары прокуратурой было возбуждено 90 административных дел и подготовлено девять исков в суд.

Ведомство проверило исполнение муниципальным предприятием Самары «Благоустройство», «Кедр» и ООО «СКК» мероприятий по организации дорожного движения и обустройству пешеходных переходов.

В ходе рейда для проверки соответствия дорожного покрытия требованиям ГОСТа были выявлены многочисленные нарушения, в частности, выбоины на проезжей части шириной и длиной до 2 м и глубиной до 13 сантиметров. За нарушения должностных лиц этих организаций обязали выплатить штраф в размере 2 тыс. руб. каждому.

Договор о содержании дороги

Суд аннулировал договор на содержание и уборку дорог между «Серовавтодором» и управлением капстроя: документ был заключен без проведения торгов

По требованию прокуратуры суд признал ничтожным договор на содержание и уборку дорог между «Серовавтодором» и управлением капитального строительства. Как оказалось, договор был заключен без проведения торгов.

Как сообщили Накануне.RU в пресс-службе прокуратуры Свердловской области, решением Арбитражного суда Свердловской области в полном объеме удовлетворен иск надзорного ведомства о признании недействительным договора по возмещению расходов на комплекс работ по содержанию городских автомобильных дорог общего пользования, технических средств регулирования дорожного движения и уборке территорий. Оспариваемый договор был заключен в декабре прошлого года между муниципальным управлением капитального строительства и «Серовавтодором». Основанием для предъявления иска в суд стали результаты прокурорской проверки.

Установлено, что в нарушение положений Федеральных законов «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и «О защите конкуренции» при заключении указанного договора не соблюден порядок оказания услуг для муниципальных нужд, к выполнению работ допущена организация без проведения процедуры торгов.

Это привело к отсутствию конкуренции среди хозяйствующих субъектов и созданию преимуществ отдельному юридическому лицу.
Судебный акт в законную силу не вступил.

Антимонопольная служба аннулировала договор с Дагавтодор на содержание дорог

Дагестанское управление федеральной антимонопольной службы предписало Агентству по дорожному хозяйству Республики Дагестан (Дагавтодор) аннулировать аукцион на содержание автомобильных дорог республиканского значения во II полугодии 2016 года, сообщает пресс-служба ФАС.

В антимонопольную службу Дагестана поступила жалоба на этот аукцион от ООО «Стройинвест». Комиссия УФАС признала жалобу необоснованной, однако в ходе проведения внеплановой проверки аукциона в рамках рассматриваемой жалобы выявила другие нарушения законодательства. Так, было обнаружено, что заказчик объединил в аукционе в один лот работы по содержанию дорог в разных районах Дагестана, что привело к укрупнению лота и ограничило возможность участия в аукционе субъектов малого и среднего предпринимательства. Начальная цена контракта — около 315 млн рублей.

Дагестанское УФАС России признало Дагавтодор нарушившим Закон о защите конкуренции и о Федеральной контрактной системе и предписало аннулировать аукцион.

Договор о содержании дороги

Александр Худилайнен вмешался в ситуацию, возникшую с ремонтом региональных дорог в Карелии.

Глава Карелии Александр Худилайнен накануне провел совещание с руководителями дорожной отрасли и дорожных ремонтно-строительных управлений республики. На совещании обсуждалась ситуация, которая сложилась в области содержания региональных автомобильных дорог в связи с действиями генерального подрядчика ООО «СК «МИР». Как рассказал начальник Управления автомобильных дорог Карелии Алексей Никитин, ООО «СК «МИР», победившее в аукционе на содержание дорог, не выполняет свои обязательства, как перед Управлением, так и перед привлеченными субподрядными организациями по финансированию работ.

В результате ДРСУ в районах не могут проводить ямочный ремонт и другие летние работы на дорогах, что в свою очередь вызывает справедливые нарекания жителей. Глава Карелии заявил о недопустимости подобной ситуации. На совещании было принято решение о расторжении контракта с данной организацией. Государственному комитету Республики Карелия по транспорту поручено до конца недели разработать алгоритм действий, который позволит решить вопрос финансирования работ по содержанию региональных автомобильных дорог, чтобы в кратчайшие сроки восстановить нормальный ритм работы всех дорожных ремонтно-строительных управлений.

Другие публикации:  Документы для оформления пособия по уходу за ребенком-инвалидом

Напомним, что аналогичная ситуация сложилась в Петрозаводске. Администрация столицы Карелии в одностороннем порядке расторгла договор с ГУП РК «Мост», которая отвечала за уборку и ямочный ремонт в городе. Расторжение договора привело к тому, что уборкой улиц в Петрозаводске до августа никто в полном объеме заниматься не будет.

Между двумя организациями заключен договор на зимнее содержание дорог (очистка дорог от снега) в определенном населенном пункте

Вопрос-ответ по теме

Между двумя организациями заключен договор на зимнее содержание дорог (очистка дорог от снега) в определенном населенном пункте. Периодичность проведения работ в договоре не указана. Указан только срок действия договора. Исполнитель выполнял работы без заявок по мере, как он считает, необходимости и предъявлял акты выполненных работ и счета на оплату. Часть актов подписана и оплачена заказчиком. Остальные акты не подписывались и исполнитель ничем не может подтвердить, что они направлялись заказчику. Заказчик считает, что в данных работах не было необходимости, они заказчиком не заказывались и акты в его адрес не поступали. Соответственно, выставленные счета не подлежат оплате. Начального и конечного срока выполнения конкретного вида работ (по каждому факту) нигде не предусмотрено. То есть не соблюдены существенные условия договора подряда. Если считать это договором оказания услуг, то исполнителем не выполнялся весь перечень услуг, согласно Классификации работ по по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утв. распоряжением Гос. службы дор. хоз-ва РФ от 03.01.2002 г № ИС-5-р. Вопрос: Должны ли данные работы (услуги) оплачиваться заказчиком ?

: В данной ситуации оказанные услуги подлежат оплате, если исполнитель докажет факт оказания услуг и их соответствие заключенному сторонами договору.

Исполнитель не вправе в судебном порядке понудить заказчика подписать акт об оказании услуг (постановление ФАС Московского округа от 13 мая 2011 г. № КГ-А41/3777-11 по делу № А41-27081/10), но суд может признать надлежащими доказательствами акты сдачи-приемки, подписанные исполнителем в одностороннем порядке, если:

  • они были направлены заказчику. Причем это лучше сделать сразу после истечения срока, в который заказчик должен был подписать акт, почтовым отправлением с описью вложения, уведомлением о вручении и с получением почтовой квитанции;
  • заказчик не заявил мотивированный отказ от их подписания.

Примерами такого подхода суда могут служить определения ВАС РФ от 19 апреля 2011 г. № ВАС-4552/11 и от 22 февраля 2011 г. № ВАС-1520/11.

Суд также может признать в качестве доказательства акты, подписанные исполнителем и посредником (постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 февраля 2010 г. № Ф03-409/2010 по делу № А73-2322/2009).

При отсутствии в договоре условия об обязательном составлении акта суд может признать его составление необязательным (определение ВАС РФ от 23 марта 2011 г. № ВАС-2742/11, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 ноября 2010 г. по делу № А79-1233/2010). А при наличии других доказательств оказания услуг исполнитель сможет подтвердить фактическое оказание услуг и потребовать от исполнителя оплаты.

Даже если в договоре стороны не предусмотрели условие о составлении акта об оказании услуг, суд может признать данный акт необходимым доказательством факта оказания услуг, которое должен представить исполнитель, чтобы потребовать оплаты в силу статей 720 и 783 Гражданского кодекса РФ. При отсутствии указанного акта исполнитель не сможет потребовать оплаты услуг на основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ и взыскания неустойки за просрочку оплаты по статье 330 Гражданского кодекса РФ.

Так, например, ФАС Московского округа отклонил довод исполнителя об отсутствии в договоре условия, предусматривающего подписание заказчиком актов об оказании услуг. При этом суд указал, что данный довод противоречит положениям главы 39 Гражданского кодекса РФ, и сделал вывод о непредставлении исполнителем бесспорных доказательств, которые бы подтверждали факт оказания услуг (постановление ФАС Московского округа от 2 марта 2010 г. № КГ-А41/14892-09 по делу № А41-9361/09).

Так, фактическое оказание услуг можно подтвердить следующими документами:

  • путевыми листами (постановление ФАС Уральского округа от 16 августа 2010 г. № Ф09-6347/10-С3 по делу № А07-411/2010);
  • актом освидетельствования (определение ВАС РФ от 6 марта 2008 г. № 3135/08);
  • товарными накладными (определение ВАС РФ от 30 сентября 2010 г. № ВАС-12600/10);
  • журналом учета (постановление ФАС Уральского округа от 21 сентября 2010 г. № Ф09-7610/10-С3 по делу № А60-14191/2010-С1);
  • актами снятия показаний приборов учета (постановление ФАС Уральского округа от 24 февраля 2010 г. № Ф09-644/10-С5 по делу № А60-15274/2009-С11);
  • перепиской сторон (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 1 декабря 2009 г. по делу № А82-3436/2009-19), в том числе электронной (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2011 г. по делу № А45-10504/2010);
  • приказом (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2010 г. по делу № А33-12337/2008);
  • табелями дежурств (постановление ФАС Дальневосточного округа от 7 декабря 2009 г. № Ф03-6207/2009 по делу № А73-1471/2009);
  • копиями судебных актов с участием представителя (при оказании юридических услуг) (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2011 г. по делу № А45-8063/2010); актом сверки взаимных расчетов (постановление ФАС Дальневосточного округа от 1 февраля 2010 г. № Ф03-8370/2009 по делу № А73-8329/2009).
  • В качестве доказательств оказания услуг суд может учесть и свидетельские показания (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 февраля 2010 г. по делу № А43-11809/2009).
Другие публикации:  В арбитражный суд санкт-петербурга и ленинградской области адрес

Иногда факт оказания услуги может подтверждаться отсутствием возражений заказчика (постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 августа 2009 г. по делу № А56-51039/2008).

По поводу признания счета-фактуры доказательством оказания услуг существует две противоположные позиции судов.

Доказательства оказания услуг должны содержать ссылку на договор, во исполнение которого они были составлены (определение ВАС РФ от 24 июня 2009 г. № ВАС-7461/09).

Подробнее с вопросом взыскания оплаты за оказанные услуги и примерами судебной практики Вы можете в Рекомендации

а также в статьях:

Более точную оценку сложившейся ситуации можно дать только детально ознакомившись с текстом заключенного договора и обстоятельствами оказания спорных услуг.

ведущий эксперт Горячей линии «Системы Юрист» Наталья Ковтуненко

руководитель Горячей линии «Системы Юрист» Виктория Рыбалкина

Между двумя организациями заключен договор на зимнее содержание дорог (очистка дорог от снега) в определенном населенном пункте

Вопрос-ответ по теме

Между двумя организациями заключен договор на зимнее содержание дорог (очистка дорог от снега) в определенном населенном пункте. Периодичность проведения работ в договоре не указана. Указан только срок действия договора. Исполнитель выполнял работы без заявок по мере, как он считает, необходимости и предъявлял акты выполненных работ и счета на оплату. Часть актов подписана и оплачена заказчиком. Остальные акты не подписывались и исполнитель ничем не может подтвердить, что они направлялись заказчику. Заказчик считает, что в данных работах не было необходимости, они заказчиком не заказывались и акты в его адрес не поступали. Соответственно, выставленные счета не подлежат оплате. Начального и конечного срока выполнения конкретного вида работ (по каждому факту) нигде не предусмотрено. То есть не соблюдены существенные условия договора подряда. Если считать это договором оказания услуг, то исполнителем не выполнялся весь перечень услуг, согласно Классификации работ по по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утв. распоряжением Гос. службы дор. хоз-ва РФ от 03.01.2002 г № ИС-5-р. Вопрос: Должны ли данные работы (услуги) оплачиваться заказчиком ?

: В данной ситуации оказанные услуги подлежат оплате, если исполнитель докажет факт оказания услуг и их соответствие заключенному сторонами договору.

Исполнитель не вправе в судебном порядке понудить заказчика подписать акт об оказании услуг (постановление ФАС Московского округа от 13 мая 2011 г. № КГ-А41/3777-11 по делу № А41-27081/10), но суд может признать надлежащими доказательствами акты сдачи-приемки, подписанные исполнителем в одностороннем порядке, если:

  • они были направлены заказчику. Причем это лучше сделать сразу после истечения срока, в который заказчик должен был подписать акт, почтовым отправлением с описью вложения, уведомлением о вручении и с получением почтовой квитанции;
  • заказчик не заявил мотивированный отказ от их подписания.

Примерами такого подхода суда могут служить определения ВАС РФ от 19 апреля 2011 г. № ВАС-4552/11 и от 22 февраля 2011 г. № ВАС-1520/11.

Суд также может признать в качестве доказательства акты, подписанные исполнителем и посредником (постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 февраля 2010 г. № Ф03-409/2010 по делу № А73-2322/2009).

При отсутствии в договоре условия об обязательном составлении акта суд может признать его составление необязательным (определение ВАС РФ от 23 марта 2011 г. № ВАС-2742/11, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 ноября 2010 г. по делу № А79-1233/2010). А при наличии других доказательств оказания услуг исполнитель сможет подтвердить фактическое оказание услуг и потребовать от исполнителя оплаты.

Даже если в договоре стороны не предусмотрели условие о составлении акта об оказании услуг, суд может признать данный акт необходимым доказательством факта оказания услуг, которое должен представить исполнитель, чтобы потребовать оплаты в силу статей 720 и 783 Гражданского кодекса РФ. При отсутствии указанного акта исполнитель не сможет потребовать оплаты услуг на основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ и взыскания неустойки за просрочку оплаты по статье 330 Гражданского кодекса РФ.

Другие публикации:  Жалоба на сотрудников почты россии

Так, например, ФАС Московского округа отклонил довод исполнителя об отсутствии в договоре условия, предусматривающего подписание заказчиком актов об оказании услуг. При этом суд указал, что данный довод противоречит положениям главы 39 Гражданского кодекса РФ, и сделал вывод о непредставлении исполнителем бесспорных доказательств, которые бы подтверждали факт оказания услуг (постановление ФАС Московского округа от 2 марта 2010 г. № КГ-А41/14892-09 по делу № А41-9361/09).

Так, фактическое оказание услуг можно подтвердить следующими документами:

  • путевыми листами (постановление ФАС Уральского округа от 16 августа 2010 г. № Ф09-6347/10-С3 по делу № А07-411/2010);
  • актом освидетельствования (определение ВАС РФ от 6 марта 2008 г. № 3135/08);
  • товарными накладными (определение ВАС РФ от 30 сентября 2010 г. № ВАС-12600/10);
  • журналом учета (постановление ФАС Уральского округа от 21 сентября 2010 г. № Ф09-7610/10-С3 по делу № А60-14191/2010-С1);
  • актами снятия показаний приборов учета (постановление ФАС Уральского округа от 24 февраля 2010 г. № Ф09-644/10-С5 по делу № А60-15274/2009-С11);
  • перепиской сторон (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 1 декабря 2009 г. по делу № А82-3436/2009-19), в том числе электронной (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2011 г. по делу № А45-10504/2010);
  • приказом (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2010 г. по делу № А33-12337/2008);
  • табелями дежурств (постановление ФАС Дальневосточного округа от 7 декабря 2009 г. № Ф03-6207/2009 по делу № А73-1471/2009);
  • копиями судебных актов с участием представителя (при оказании юридических услуг) (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2011 г. по делу № А45-8063/2010); актом сверки взаимных расчетов (постановление ФАС Дальневосточного округа от 1 февраля 2010 г. № Ф03-8370/2009 по делу № А73-8329/2009).
  • В качестве доказательств оказания услуг суд может учесть и свидетельские показания (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 февраля 2010 г. по делу № А43-11809/2009).

Иногда факт оказания услуги может подтверждаться отсутствием возражений заказчика (постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 августа 2009 г. по делу № А56-51039/2008).

По поводу признания счета-фактуры доказательством оказания услуг существует две противоположные позиции судов.

Доказательства оказания услуг должны содержать ссылку на договор, во исполнение которого они были составлены (определение ВАС РФ от 24 июня 2009 г. № ВАС-7461/09).

Подробнее с вопросом взыскания оплаты за оказанные услуги и примерами судебной практики Вы можете в Рекомендации

а также в статьях:

Более точную оценку сложившейся ситуации можно дать только детально ознакомившись с текстом заключенного договора и обстоятельствами оказания спорных услуг.

ведущий эксперт Горячей линии «Системы Юрист» Наталья Ковтуненко

руководитель Горячей линии «Системы Юрист» Виктория Рыбалкина

Договор по приобретению специализированного автомобиля для содержания автомобильных дорог

Закупка №31704968579 на ЕИС

Протокол подведения итогов

Карточка будет добавлена в Избранное

В случае публикации текущей закупки, она заменит отслеживаемую будущую, Вы получите уведомление

Понравилась закупка? Оцените свои возможности, примите решение об участии, подготовьте необходимые документы

Вы подали заявку на участие в аукционе?

Допущены к торгам?

Организатор торгов отклонил Вашу заявку и Вы не согласны с данным решением?

Аукцион! Выигрывает тот, кто предлагает наиболее выгодные условия и цену.

Ожидайте результатов аукциона, отслеживайте соблюдение сроков:

Вы победитель? Поздравляем! Предоставьте Заказчику обеспечение исполнения контракта и подпишите контракт

Строго соблюдайте сроки. Соотношение рабочих и выходных дней не принципиально:

Соотношение рабочих и выходных дней принципиально:

Преимущества для Субъектов Малого Предпринимательства и Социально Ориентированных Некоммерческих организаций:

  • Сумма обеспечения — до 2% от стоимости контракта.
  • Оплата закупки — не более 15 дней с момента подписания документа о приемке.

Возможно увеличение цены контракта до 15%, но не более начальной цены в случаях:

  • Если продавец — организация инвалидов
  • Если продавец — предприятие уголовно-исполнительной системы
  • Товарам/работам/услугам, произведенным на территории государств — членов Евразийского экономического союза

В данной закупке могут принималь участие только организации — субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации

Установлен запрет на продажу товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами

В отношении участников закупки установлено требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства

Участниками закупки могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства