Досудебное соглашение в чите

14.03.2018 Выкл. Автор admin

После расторжения досудебного соглашения обвиняемому участнику организованной преступной группы грозит повышение наказания в 3 раза

В 2014 году заместителем прокурора Забайкальского края заключено досудебное соглашение о сотрудничестве с одним из активных участников организованной преступной группы, обвиняемым в совершении ряда грабежей и вымогательств в отношении владельцев большегрузных и легковых автомобилей в городе Чите и районах края. Просьбу о заключении соглашения о сотрудничестве обвиняемый направил после установления органами предварительного расследования его причастности к преступной деятельности, и в дальнейшем соглашение исполнялось.

Согласно действующему законодательству, в этом случае обвиняемый, сотрудничающий со следствием и оказывающий содействие в изобличении других участников преступлений, получает возможность назначения значительно более мягкого наказания. В то же время, это не влечет полного освобождения от уголовной ответственности.

В рамках заключенного соглашения уголовное дело по обвинению указанного лица в совершении 22 особо тяжких преступлений в августе 2017 года направлено в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения с назначением наказания с учетом активного содействия обвиняемого правоохранительным органам. В соответствии с позицией государственного обвинителя в октябре 2017 года судом ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, из которых зачтены 2 года и 9 месяцев содержания под стражей и домашним арестом в ходе предварительного расследования.

После оглашения приговора подсудимый, безосновательно рассчитывавший на более мягкое наказание, отказался от ранее данных им показаний, заявив о своей невиновности, чем нарушил заключенное с прокурором досудебное соглашение о сотрудничестве. Поскольку в связи с изменением позиции по уголовному делу основания для смягчения ему наказания отпали, прокурором соглашение о сотрудничестве расторгнуто.

Вчера, 20 февраля, мягкий приговор в апелляционном порядке отменен Забайкальским краевым судом, уголовно дело направлено на новое рассмотрение в общем порядке.

В соответствии с действующим законодательством, теперь за совершенные преступления обвиняемому может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до 22 лет.

(Информацию предоставил старший прокурор отдела прокуратуры края Александр Белослюдцев)

Заключивший досудебное соглашение экс-сотрудник УФСКН Забайкалья попал под амнистию

Экс-сотрудник краевого управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Юрий Гуцалюк, заключивший досудебное соглашение о сотрудничестве, был приговорён к условному лишению свободы и штрафу, но был освобождён от наказания по амнистии, сообщил корреспонденту ИА « Чита.Ру» 14 марта старший прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Забайкалья Юрий Бегишев; имя бывшего сотрудника наркоконтроля назвал источник в правоохранительных органах.

Экс-замначальника управления ФСКН по Забайкальскому краю Фёдора Осадчева и Юрия Гуцалюка 1 декабря 2015 года задержали по подозрению в получении взятки в особо крупном размере. Осадчев обвиняется в превышении должностных полномочий и вмешательстве в деятельность следователя и суда с использованием своего служебного положения. Гуцалюка, который договаривался с Осадчевым о помощи фигуранту одного уголовного дела и передавал ему деньги, также привлекли к уголовной ответственности. Он заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, после чего уголовное дело в его отношении было направлено в суд для рассмотрения в особом порядке.

« Суд огласил приговор 10 марта. Его судили по части 1 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий — ред.) и части 3 статьи 294 (вмешательство в деятельность следователя и суда с использованием своего служебного положения — ред.). Путём сложения наказаний суд приговорил экс-сотрудника ФСКН к штрафу в 50 тысяч рублей и лишению свободы на 2 года условно с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на государственной гражданской службе в органах местного самоуправления на 3 года. Суд также применил положение об амнистии и освободил его от наказания, но не освободил от уголовной ответственности», — сообщил собеседник агентства.

Он добавил, что прокуратура настаивала на штрафе в 79 тысяч рублей и лишении свободы на 2 года 3 месяца с условной мерой наказания с учётом того, что обвиняемый заключил досудебное соглашение, по которому применяется более мягкое наказание, чем обычно.

Ранее другой сотрудник краевой прокуратуры сообщил корреспонденту ИА « Чита.Ру», что уголовное дело в отношении Фёдора Осадчева суд должен был начать рассматривать 10 марта, но первое заседание было отложено на неопределённый период.

Один из самых опасных преступников России осужден в Чите

21 Апр 2016, 08:49 Штатный киллер забайкальской группировки «Осиновские» Андрей Дрюнин приговорен к девяти годам за покушение на убийство трех человек. Дрюнин, известный также как Дрюня, до своего задержания входил в десятку самых опасных преступников страны. На счету киллера может быть еще несколько жертв. Приговор Дрюне вынесли 20 апреля в Центральном районе Читы. В суде удалось доказать его причастность к покушению на жизнь трех человек. 42-летний преступник получил девять лет колонии.

Установлено, что в ноябре 2003 года Дрюнин совместно с коллегами по ОПГ подорвал автомобиль членов другой преступной группировки, припаркованный у кафе «Аура» в Чите. Находившиеся в автомобиле двое мужчин остались живы: бензобак был практически пуст, поэтому взрыв был небольшой.

В апреле 2009 года Дрюнин в числе других подозреваемых, в отношении которых расследование продолжается, покушался на бизнесмена из поселка Забайкальск. В него стреляли, однако мужчине удалось выжить, потому что была вовремя оказана медицинская помощь.

Уголовное дело было выделено из другого дела, расследуемого в отношении активных членов ОПГ «Осиновские», и рассматривалось по упрощённому порядку судопроизводства, с учетом заключенного Дрюниным досудебного соглашения о сотрудничестве, отметили в прокуратуре.

Андрея Дрюнина задержали в апреле 2015 года, на тот момент он находился в федеральном розыске более пяти лет и числился в десятке самых разыскиваемых и опасных преступников России. На его счету, как полагают правоохранительные органы, числится порядка десяти заказных убийств, а также разбойные нападения и вымогательства. Даже находясь в розыске, киллер продолжал активную преступную деятельность, говорили в МВД.

Другие публикации:  Пошлина на права нового образца

Дрюня был задержан в Иркутске, от неожиданности он даже не успел отказать сопротивление. При обыске у него изъяли пистолет Макарова, три поддельных паспорта и более 20 мобильных телефонов.

Андрей Дрюнин входил в преступную группировку Игоря Осинцева (Осина), которую последний создал в 1993 году в Чите вместе со своим знакомым Игорем Мельничуком (Красный). Преступное сообщество действовало почти 20 лет, активными членами группы были более 40 человек. По данным СК, только с 2001 по 2007 год в Москве и регионах России ими было убито 17 человек и совершен еще ряд преступлений.

В декабре 2009 года Осинцев был приговорен за совершение двух других преступлений к реальному лишению свободы и отбывал наказание в исправительной колонии строго режима. В 2012 году по поддельному судебному решению он был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы. В 2012 году Осинцев и Мельничук были задержаны и арестованы. В октябре 2014 года Мельничук покончил жизнь самоубийством в СИЗО. Расследование уголовного дела в отношении Осинцева завершено, ему инкриминируют 11 преступлений. Вину он признал полностью.

По словам старшего помощника руководителя забайкальского СК Егора Маркова, ведомство продолжает расследование в отношении других членов ОПГ и в частности Андрея Дрюнина по обвинению в убийствах и других особо тяжких преступлениях.

Завтра, 27 апреля 2016 года, состоится первое судебное заседание по уголовному делу криминального авторитета Игоря Осинцева – основателя и лидера, созданной им совместно с другим криминальным авторитетом Игорем Мельничуком, преступной группировки, известной забайкальцам как банда « Осиновские». Обвиняемый заключил с гособвинением досудебное соглашение о сотрудничестве. Поэтому Забайкальский краевой суд рассмотрит его уголовное дело в особом порядке.

По информации пресс-службы краевого суда, за совершение преступлений в составе « Осиновских» Осинцев и второй лидер ОПГ Игорь Мельничук были осуждены, и с 1993 по 2001 годы отбывали наказание в колонии, но созданная ими в 1991-ом году ОПГ продолжала существовать. Освободившись из колонии, Осинцев и Мельничук решили усилить и увеличить состав и сферы влияния своей банды. С этой целью в 2004-ом году они организовали преступное сообщество под названием « осинцевские».

С 2001-го по 2007-ой годы « осинцевские» совершили на территории Забайкальского края, а также других регионов России и в Москве убийства 17 человек и покушение на убийство еще двух граждан, хищения 4-ех автомобилей и одно разбойное нападение. Нанесенный потерпевшим материальный ущерб составляет более 7 миллионов рублей.

В рамках уголовного дела заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда на общую сумму около 130 миллионов рублей, добавили в пресс-службе Забайкальского суда.

Более подробно с криминальной деятельностью 51-летнего Игоря Осинцева, а также покончившего с собой в камере следственного изолятора в ноябре 2014 года Игоря Мельничу можно познакомиться здесь.

Одного из самых опасных преступников России приговорили в Чите к 23 годам колонии

ЧИТА, 11 августа. /Корр. ТАСС Илья Баринов/. Забайкальский краевой суд в пятницу приговорил к 23 годам лишения свободы участника преступной группы «Осиновские» Андрея Дрюнина, признанного виновным в совершении 57 преступлений, сообщила журналистам пресс-секретарь суда Виктория Михайлюк.

Пресс-секретарь регионального управления Следственного комитета Егор Марков напомнил ТАСС, что Дрюнин более пяти лет находился в федеральном розыске и входил в десятку самых опасных преступников, разыскиваемых МВД России.

«Первые пять лет он проведет в тюрьме, остальные годы — в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, он должен компенсировать моральный вред потерпевшим в общей сумме 8,5 млн рублей, а также 1,2 млн рублей материального вреда солидарно с другими участниками банды — Игорем Осинцевым и Дмитрием Ведерниковым», — пояснила Михайлюк.

Дрюнина признали виновным в том, что с 2000 по 2013 годы он единолично и в составе преступных групп совершил 57 тяжких и особо тяжких преступлений. Так, с сентября 2000 года по октябрь 2010 года он убил 11 человек, похитил двоих людей, совершил более 20 вымогательств, а также пять разбоев, два грабежа и другие преступления. Среди потерпевших помимо россиян были граждане Китая.

«Он также являлся одним из ответственных за вооружение лидеров и участников банды. В арсенале «Осиновских» в 2004-2007 годы было нарезное огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства: автоматы Калашникова, пистолеты различных модификаций, ручной противотанковый гранатомет, гранаты Ф-1 и РГД-5 и другое оружие», — добавила пресс-секретарь суда.

Уголовное дело Дрюнина рассматривалось в особом порядке, с ним заключили досудебное соглашение о сотрудничестве.

Один из самых опасных преступников

Полиция задержала преступника в апреле 2015 года в Иркутске. При обыске у Дрюнина изъяли пистолет Макарова с боеприпасами, три поддельных паспорта и более 20 мобильных телефонов.

В апреле 2016 года Центральный районный суд Читы признал Дрюнина виновным в покушении на убийство троих человек и приговорил к девяти годам колонии строгого режима. Это наказание частично присоединили к окончательному приговору суда.

«Авторитет с подмоченной репутацией» отказался от досудебного соглашения со следствием

Участник забайкальской банды Николая Борисенко по прозвищу «Колыч» заявил, что пошел на сделку под воздействием психотропных препаратов.

Забайкальский «авторитет» Андрей Колычев, известный как Колыч, написал заявление о расторжении досудебного соглашения со следствием. Забайкальской газете «Вечорка» он сообщил, что по просьбе сотрудников полиции он оговорил многих людей. Он якобы находился под воздействием психотропных препаратов и был в неадекватном состоянии. Теперь же Колыч написал письмо, назвав его «Раскаянием обманутого досудебщика». На основании его показаний, пишет он в письме, было арестовано 45 человек. Себя он называет «авторитетом с подмоченной репутацией» и близким другом «вора в законе» Георгия Углавы (Тахи).

25 октября 2017 года Ингодинский суд приговорил Андрея Колычева к 7 годам колонии строгого режима за ряд грабежей и вымогательств. Кроме того, ему предстоит выплатить 3 млн рублей в качестве материального ущерба.

Колыч был активным членом банды Николая Борисенко, находящейся под протекторатом Тахи, и занимавшейся в первую очередь «черным риелторством». Колычев принимал участие в нескольких преступлениях, в том числе в налетах на базы предприятий в Могочинском районе. После задержания Колыч пошел на сотрудничество со следствием, заключив досудебное соглашение.

Другие публикации:  Нотариус ивантеевке

В ноябре 2003 года на него было совершено покушение. Участник ОПГ Осинцева 52-летний Андрeй Матвеев в Чите пытался взорвать машину Колыча. Лишь по случайности Андрей Колычев и его охранник остались живы.

Досудебное соглашение — новый институт уголовного судопроизводства Российской Федерации

Рубрика: 17. Уголовное право и процесс

Дата публикации: 15.06.2016

Статья просмотрена: 597 раз

Библиографическое описание:

Корбут Е. И. Досудебное соглашение — новый институт уголовного судопроизводства Российской Федерации [Текст] // Право: история, теория, практика: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2016 г.). — СПб.: Свое издательство, 2016. — С. 83-86. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/182/10752/ (дата обращения: 14.12.2018).

Статья посвящена новому институту уголовно-процессуального права Российской Федерации — досудебному соглашению, раскрывает условия и основания его заключения. Автор приходит к выводу о том, что, не смотря на многие спорные вопросы правоприменения, положения о досудебном соглашении выполняют основную цель данного института:установить всех лиц, совершивших конкретные преступления в составе организованной группы и привлечь их к уголовной ответственности на основании сотрудничества с правоохранительными органами. В статье приведены действия и факты реальные, а имена вымышленные.

Ключевые слова: досудебное соглашение, организованная преступная группа, сотрудничество с прокурором

В последние десятилетия все чаще совершаются преступления, совершенные группой лиц и организованными группами, связанные с бандитизмом и незаконным приобретением и сбытом наркотических средств и психотропных веществ. Эти категории составляют значительный процент в общем количестве совершенных тяжких и особо тяжких преступлений. Вместе с тем, адекватных средств борьбы с таким социальным явлением как организованная преступность ни в уголовном, ни в уголовно-процессуальном законодательстве нашей страны предусмотрено не было.

В российском уголовно-процессуальном праве заключение досудебного соглашения о сотрудничестве является новым институтом. Он появился благодаря Федеральному закону РФ от 29.06.2009 N 141-ФЗ [2]. Впервые в Российской Федерации досудебное соглашение о сотрудничестве с прокурором было заключено летом 2009г. по делу «Евросеть». По нему Генеральный директор ООО «Евросеть», сотрудник службы безопасности и другие сотрудники компании подозревались в похищении экспедиторов этой же компании. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с сотрудником службы безопасности ООО «Евросеть» А., который после предъявления обвинения по ст. 126 УК РФ отказался признавать себя виновным, что явилось основанием для расторжения прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве [3, c.376].

В 2010 году в Забайкальском крае был зафиксирован первый случай заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Б. обвинялся в пособничестве в убийстве по найму в отношении Г., независимого предпринимателя компании «Амвэй», которая была убита в июне 2009 года, а также в ношении, хранении, передаче, приобретении оружия и боеприпасов. Дело в отношении Б. рассматривалось в особом порядке, поскольку с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Он в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и обнаружению оружия, а также изобличению соучастников.По совокупности преступлений суд приговорил его к семи годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком в пять лет [7].

Особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по замыслу законодателя должен сыграть позитивную роль в успешном расследовании групповых преступлений, в изобличении и привлечении виновных в совершении заказных убийств, похищении человека, бандитизма, незаконном обороте наркотиков и коррупционных преступлений.

При расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел об организованной преступности основную сложность представляет установление всего состава преступной группы, изобличения всех ее соучастников, дифференциации роли каждого из них в совершении конкретного преступления. При этом наибольшую значимость и повышенную сложность представляет изобличение так называемых интеллектуальных соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников) преступления, которые сами непосредственного участия в реализации преступного деяния не принимали, а потому не оставили материальных следов на месте преступления, не запечатлелись в памяти потерпевших и очевидцев.

В соответствии с п. 61 ст. 5 УПК РФ «досудебное соглашение о сотрудничестве — соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения» [1].

Суть правового института досудебного соглашения о сотрудничестве состоит в том, что обвиняемый признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, соглашается сотрудничать со следствием, сообщает о преступлениях, совершенных другими лицами в обмен на более мягкое наказание и защиту со стороны следствия [5, c.18].

Соглашение о досудебном сотрудничестве в первую очередь решает две задачи: предрешает вопрос о наказании за инкриминируемое деяние (выгода подозреваемого или обвиняемого) и позволяет обоснованно подвергнуть уголовному преследованию всех виновных лиц (выгода правоохранительных органов).

Поскольку соглашение именуется досудебным, то и заключить его можно только на стадии предварительного следствия, а именно с момента возбуждения уголовного дела и до объявления об окончании следствия. Более того, такое соглашение можно заключить только после того, как в деле появится подозреваемый.

Одним из пробелов гл. 40.1 УПК РФ связан с возможностью заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетним обвиняемым. Ряд авторов признает возможность подобного соглашения, отмечая при этом, что гл. 40.1 УПК РФ должна предусматривать соответствующие права и обязанности законного представителя несовершеннолетнего [6, c. 11–13].

На наш взгляд, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетним недопустимо. Верховный суд в своем Постановлении Пленума от 28 июня 2012 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» по этому вопросу принял категоричную позицию и в п. 4 указал следующее: «Исходя из того, что закон не предусматривает возможность принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего в особом порядке, положения главы 40.1 УПК РФ не применяются в отношении подозреваемых или обвиняемых, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет. Если несовершеннолетний содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, судам следует учитывать эти обстоятельства при назначении несовершеннолетнему наказания» [8]. Таким образом, в отношении несовершеннолетних возможно применение только деятельного раскаяния и суд, исходя из этого, может смягчить им наказание.

Другие публикации:  Коммуникативные требования

В этом же постановлении указано, что прокурор имеет право заключить досудебное соглашение о сотрудничестве не с одним, а с несколькими подозреваемыми или обвиняемыми. Особо подчеркивается, что заключение таких соглашений, это право прокурора [8]. Из этого можно сделать вывод, что прокурор не обязан этого делать или выбрать наиболее выгодный для расследования сотрудничество с одним из нескольких подозреваемых и обвиняемых. Так, например, В. был участником организованной преступной группы (далее — ОПГ), в которую входили также сотрудники полиции. Установлено, что в первой половине декабря 2013 года сотрудники полиции, в том числе и В., для получения постоянного незаконного источника дохода создали организованную группу с целью систематического сбыта на территории города Читы наркотических средств синтетического происхождения («спайса»). Данная преступная группа отличалась высокой степенью сплоченности, ее преступная деятельность характеризовалась высокой устойчивостью, наличием у четырех ее участников служебного положения в системе МВД России, которое использовалось ими при совершении названных преступлений. Синтетическое наркотическое средство приобреталось у московского наркодиллера посредством сети Интернет и перевозилось участниками группы на личном и служебном транспорте в город Читу и распространялось обширному кругу лиц, в том числе среди сотрудников органов внутренних дел. В феврале и марте 2014 года сотрудник полиции В., находясь на службе, сбыл несколько десятков таких доз курительной смеси потребителям.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил о совершенных преступлениях в явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличение В. других участников преступления, явку с повинной, суд признает исключительными и считает возможным назначить В. наказание с применением ст. 64 УК РФ. С учетом личности В., его активной роли в раскрытии и расследовании преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ».

В. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в 5 лет, со штрафом в размере 250 тыс. рублей, с лишением права выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах государственной власти и местного самоуправления в государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях сроком на 8 лет [9].

Кроме того, в качестве примера следует привести дело, имевшее большой общественный резонанс в Забайкальском крае, по обвинению руководителя ОПГ, который сотрудничал со следствием — И. Осинцева, совершившего 11 преступлений и приговорённого к 25 годам лишения свободы [10].

Если прокурору стало известно о несоблюдении подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве прокурор выносит постановление о прекращении досудебного сотрудничества, а в случае их поступления при выполнении требований ст. 221 УПК РФ — постановление об отказе во внесении представления об особом порядке проведения судебного заседания. Уголовное дело при этом направляется в суд для рассмотрения в общем порядке [1].

Одной из проблем применения на практике данного института является отсутствие процедуры изменения и расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве, что общепринято для всех отраслей права, которые регулируют институты гражданско-правовых, трудовых, семейных и иных соглашений. Понятно, что соответствующие положения гражданского, трудового и семейного законодательства в данном случае применению не подлежат, даже по аналогии, поскольку подобное применение будет противоречить правовой природе уголовно-процессуальных отношений. Данные вопросы в научной литературе не достаточно хорошо освещены. Автор полагает, что возможно решить их включением в договор данных положений, при этом, не внося изменения в законодательство, а с помощью обычая, то есть предложить самим работникам следственных органов сформировать решение.

Наиболее обсуждаемым и неоднозначным в рассматриваемой процедуре является положение о возможности, а точнее — о невозможности обжалования постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Согласно ч.4 ст. 317.1 УПК РФ, «постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа» [1]. То есть обжалованию в суд постановление следователя не подлежит. Доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России А. С. Александров и кандидат юридических наук, доцент, докторант кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академия МВД России И. А. Александрова считают, что «это важный момент в понимании механизма заключения соглашения между стороной защиты и обвинения. Суд не может принудить стороны к заключению такого соглашения» [4, с. 7].

Схожего мнения придерживаются заместитель начальника отдела Следственного управления по г. Москве О. В. Карпов и старший помощник прокурора Восточного административного округа г. Москвы, кандидат юридических наук И. В. Маслов, которые утверждают, что «…соглашение о сотрудничестве, как и любой вид иных сделок, должно основываться на свободном волеизъявлении сторон. Поэтому даже купированная возможность обжалования (только руководителю следственного органа) является недопустимой» [6, с. 12]. Однако, на наш взгляд, положение ч. 4 ст. 317.1 УПК РФ не может отменить права подозреваемого или обвиняемого и его защитника на обжалование решения следователя в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, можно сказать, что положения главы 40.1 УПК РФ вызывают массу дискуссий, но свои цели и задачи данная глава выполняет. Применение главы 40.1 УПК РФ связано очень многими нюансами и не всегда ее возможно применить по какому-либо уголовному делу. Это может произойти, например, если подсудимый нарушит условия досудебного соглашения о сотрудничестве, будет недостаточно доказательств виновности подсудимого по делу, он будет не согласен с предъявленным обвинением и так далее.