Привлечение специалиста исполнительное производство

20.03.2018 Выкл. Автор admin

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2014 г. N Ф04-5609/14 по делу N А45-23812/2013 (ключевые темы: исполнительное производство — рыночная стоимость — имущественные права — исполнение обязанностей — заключение специалиста)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Григорьева Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКС» на решение от 10.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 23.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Марченко Н.В., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу N А45-23812/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКС» (630055, город Новосибирск, улица Мусы Джалиля, 11, ОГРН 1075473015595, ИНН 5408256569) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска Демченко Нине Георгиевне о признании недействительным постановления.

Другие лица, участвующие в деле: мэрия города Новосибирска, открытое акционерное общество по инженерно-строительным изысканиям «Стройизыскания», общество с ограниченной ответственностью «Таксмастераудит», закрытое акционерное общество «Сибирская консалтинговая компания».

общество с ограниченной ответственностью «АКС» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Демченко Нины Георгиевны (далее — судебный пристав-исполнитель) от 19.11.2013 N 34591/13 об оценке вещи или имущественного права, принятого в рамках исполнительного производства N 8683/13/09/54.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: мэрия города Новосибирска, открытое акционерное общество по инженерно-строительным изысканиям «Стройизыскания», общество с ограниченной ответственностью «Таксмастераудит», закрытое акционерное общество «Сибирская Консалтинговая Компания».

Решением от 10.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Постановлением от 23.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение о признании недействительным постановления от 19.11.2013 N 34591/13 об оценке вещи или имущественного права.

Податель жалобы полагает, что выводы судов о законности и отсутствии нарушений при вынесении оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) лицами, участвующими в деле, не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, 11.03.2013 в отношении общества (должник) возбуждено исполнительное производство N 8683/13/09/54 на основании исполнительного листа, выданного 15.01.2013 Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-19082/2012, о взыскании в пользу мэрии города Новосибирска 5 060 098 рублей 67 копеек.

В целях обеспечения исполнения данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 21.08.2013 арестована принадлежащая обществу квартира общей площадью 73,6 кв.м, расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, поселок Каинская Заимка, улица Серебряное озеро, дом 8, квартира 66.

Для определения рыночной стоимости этой квартиры судебным приставом-исполнителем 08.10.2013 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Специалистом-оценщиком назначено общество с ограниченной ответственностью «Оценка собственности».

Вместе с тем на основании служебной записки и.о. начальника отдела организации работы по реализации имущества должников определение рыночной стоимости квартиры было поручено закрытому акционерному обществу «Сибирская Консалтинговая Компания» (далее — ЗАО «СКК»).

Постановлением от 19.11.2013 N 34591/13 судебный пристав-исполнитель принял представленный ЗАО «СКК» отчет от 07.11.2013 N 52/13 об оценке рыночной стоимости имущества, арестованного по исполнительному производству от 11.03.2013 N 8683/13/09/54. Рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 2 014 407 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2013 N 34591/13, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности законности постановления судебного пристава-исполнителя и отсутствия нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Основанием для признания оспариваемого акта недействительным, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя — незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях — исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь независимого оценщика (подпункт 1 пункта 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных статьей 61 Закона об исполнительном производстве, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (часть 4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, предупреждение оценщика об ответственности за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, а также за дачу заведомо ложного отчета является обязательным в силу закона.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1791-О-О указано, что положения статьи 61 Закона об исполнительном производстве служат гарантией исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, являющейся неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту прав и свобод, и не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 08.10.2013 об участии специалиста в исполнительном производстве имеется подпись специалиста Буторлагина Валерия Гавриловича о предупреждении его об ответственности за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалиста.

В связи с этим суды отклонили довод общества о допущенном судебным приставом-исполнителем нарушении части 4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем суды не учли, что согласно отчету от 07.11.2013 N 52/13 в проведении работ по оценке рыночной стоимости арестованной квартиры участвовало два оценщика — Буторлагина Е.В. и Буторлагин В.Г. (том 1 л.д. 71).

Судебный пристав-исполнитель не предупредил оценщика Буторлагину Елену Валерьевну об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушил требования части 4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве.

Несоблюдение процедуры привлечения специалиста к участию в исполнительном производстве для проведения оценки имущества должника является существенным нарушением действующего законодательства, поскольку влияет на достоверность подготовленного специалистами отчета об оценке.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия результатов проведенной ЗАО «СКК» оценки рыночной стоимости арестованной квартиры.

Другие публикации:  Заявление на гос регистрацию юр лица пример

Поскольку оценка имущества является стадией обращения взыскания на имущество должника, то несоблюдение при этом норм действующего законодательства может повлиять на правильность (достоверность) оценки и, как следствие, повлечь нарушение прав общества.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении заявленного требования подлежат отмене.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования общества.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение от 10.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23812/2013 отменить.

Признать недействительным постановление судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Демченко Нины Георгиевны от 19.11.2013 N 34591/13 об оценке вещи или имущественного права, принятого в рамках исполнительного производства N 8683/13/09/54.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Привлечение специалиста исполнительное производство

Статья 61. Участие в исполнительном производстве специалиста

Комментарий к статье 61

1. Необходимость привлечения специалиста всегда обусловлена тем, что требуются специальные познания, которыми не может владеть судебный пристав-исполнитель. В процессуальном праве также предусматривается обращение к специалистам при необходимости получения специальных познаний (проведение экспертизы, получение консультации специалиста).
В исполнительном производстве инициировать вопрос о привлечении специалиста могут либо судебный пристав-исполнитель, либо стороны исполнительного производства. С ходатайством о привлечении специалиста стороны обращаются к судебному приставу-исполнителю, последний принимает решение о привлечении такого лица в форме постановления.
Закон предъявляет минимальные требования к специалисту: 1) наличие у лица специальных познаний; 2) отсутствие у лица заинтересованности в исходе исполнительного производства.
Сферы специальных познаний могут быть самые разные, что всегда связано с особенностями исполнительных производств. Чаще всего в качестве специалистов привлекаются оценщики, бухгалтеры и иные специалисты.
Как видно из материалов дела и установили суды, в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, а именно установления соответствия нежилого здания данным технического паспорта, судебный пристав-исполнитель вынес постановление, в соответствии с которым привлек для участия в исполнительном производстве специалиста Кировского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» — Федеральное БТИ (далее — ФГУП «Ростехинвентаризация» — Федеральное БТИ).
Из заключения ФГУП «Ростехинвентаризация» — Федеральное БТИ следует, что нежилое здание на дату обследования не соответствует его техническому паспорту как по внешним размерам, так и по внутренней планировке.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, в том числе акты совершения исполнительных действий, заключение специалистов и составленный специалистом технический паспорт спорного объекта недвижимости, суды пришли к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия в отношении должника, поскольку у него не было оснований для окончания исполнительного производства.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК .
———————————
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 августа 2016 г. по делу N А28-13093/2015.

Другой пример привлечения специалиста. Судебный пристав, с учетом заявления ООО о целевом назначении имеющихся на его счетах денежных средств, в целях принудительного исполнения судебного акта принял меры по привлечению к участию специалиста для исследования вопроса, являются ли целевыми денежные средства, списанные судебным приставом с расчетных счетов ООО .
———————————
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2014 г. по делу N А64-7666/2013.

2. Часть 2 комментируемой статьи раскрывает обязанности специалиста по участию в исполнительном производстве. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя; отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения; при необходимости оказывать техническую помощь; представлять отчет.
При необходимости специалист может знакомиться с материалами исполнительного производства.
3. Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.
Судами установлено, что расходы на оплату услуг специалиста произведены за счет бюджетных средств и подтверждены документально. Специалист привлечен судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке. Оценка проведена специалистом на условиях государственного контракта, заключенного между УФССП России по г. Москве и ООО «Независимая профессиональная оценка и экспертиза».
С учетом изложенного вывод судов о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об оплате расходов из средств федерального бюджета, которым обязал должника возместить расходы за совершение исполнительных действий, является правильным.
Несогласие акционерного общества с отчетом специалиста (эксперта) об оценке стоимости имущества не свидетельствует о незаконности принятых судебным приставом-исполнителем постановлений об участии специалиста в исполнительном производстве и об оплате расходов по совершению исполнительных действий за счет должника.
Кроме того, постановление судебного пристава об оценке имущества должника в рамках рассматриваемого дела акционерным обществом не оспаривается.
Довод жалобы, что сумма вознаграждения специалиста является завышенной по сравнению с другими коммерческими предложениями по г. Москве, был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.
Судами с учетом имеющихся в деле доказательств установлено, что оценка проведена специалистом на условиях государственного контракта, заключенного между УФССП России по г. Москве и ООО «Независимая профессиональная оценка и экспертиза». Государственный контракт заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Таким образом, у судов отсутствовали основания полагать, что стоимость работ по указанному государственному контракту при всех равных условиях может превышать стоимость работ, предлагаемых иными оценочными компаниями .
———————————
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2014 г. по делу N А40-165117/2013.

4. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных комментируемой статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством РФ, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем. Так, согласно ст. 307 УК специалист несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного показания. Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» урегулированы вопросы имущественной ответственности оценщиков.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что судебный пристав-исполнитель в постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве не указал конкретное лицо, назначенное и привлеченное в качестве специалиста (оценщика) в рамках исполнительного производства; не предупредил специалиста об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения при наличии указанной информации в тексте самого постановления.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что постановление об участии специалиста в исполнительном производстве не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности .
———————————
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июля 2015 г. по делу N А43-24028/2014.

Другой пример. Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд. По мнению заявителя, оспариваемое постановление является незаконным, поскольку в нарушение ч. 4 ст. 61 Закона об исполнительном производстве в отчете об оценке рыночной стоимости имущества отсутствует указание о предупреждении специалиста об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения; заявитель в нарушение ч. 2 ст. 61 Закона об исполнительном производстве не был извещен о проведении такой оценки и был фактически лишен права заявить отвод специалисту-оценщику.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу, что судебный пристав-исполнитель не вправе была принимать оспариваемое постановление на основании отчета об оценке имущества, не соответствующего требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку в отчете отсутствуют сведения о балансовой стоимости объекта оценки и реквизиты юридического лица.
При этом суды признали необоснованным и опровергаемым материалами дела довод заявителя о том, что оценщик не предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения .
———————————
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2013 г. по делу N А72-6369/2012.

Другие публикации:  Налог на имущество в нижегородской области с 2018 года

Специалист в исполнительном производстве: особенности процессуально-правового статуса. Статьи по предмету Исполнительное производство

СПЕЦИАЛИСТ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ: ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВОГО СТАТУСА

О.Г. ДЬЯКОНОВА

Современный процесс, независимо от его вида — гражданский, арбитражный, уголовный, административный, не может обойтись без использования специальных знаний. Исполнительное производство как деятельность по принудительному исполнению исполнительных документов, безусловно, является процессуальным, что позволяет сравнивать институт применения и использования специальных знаний в области исполнительного производства и других видов процессуальной деятельности.
Применение специальных знаний в любом процессе представляет собой деятельность лиц, ими обладающих, с целью оказания помощи субъектам, ведущим процесс. Использование специальных знаний — это деятельность субъектов, руководящих процессом и участвующих в нем, с целью восполнения пробелов, вопросов, для решения которых требуются специальные знания, посредством назначения экспертизы, привлечения специалиста для консультации, оказания технической помощи.
Статья 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит прямое указание на возможность и необходимость участия в принудительном исполнении исполнительных документов иных лиц, содействующих исполнению. Среди таких лиц перечисляются: «переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и др.». Перечень содействующих лиц является открытым, однако на сегодняшний день вызывает недоумение процессуально-правовой статус конкретно указанных лиц. Закон об исполнительном производстве не определяет, кто должен выступать в качестве специалиста, однако в ч. 1 ст. 61 отмечается, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
———————————
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 41. Ст. 4849. Далее — Закон об исполнительном производстве.

Формами участия специалиста в исполнительном производстве являются пояснения специалиста, его ответы на вопросы, поставленные судебным приставом-исполнителем, дача в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказание технической помощи.
В ранее действовавшем Законе об исполнительном производстве в соответствии со ст. 41 было установлено: для разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов, требующих специальных знаний, судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе или по просьбе сторон может своим постановлением назначить специалиста, а при необходимости — нескольких специалистов.
Как верно отмечает В.В. Ярков, заключение специалиста должно быть дано и изложено в письменной форме, что обеспечивает возможность его фиксации, последующую проверку в случае оспаривания самого заключения либо действий судебного пристава-исполнителя . В ранее действовавшем Законе об исполнительном производстве (ч. 2 ст. 41 ) существовало четкое указание на то, что в качестве специалиста может быть назначено лицо, обладающее необходимыми знаниями, обязанное дать заключение в письменной форме.
———————————
Ярков В.В. Исполнение судебных актов — лица, содействующие процессу исполнения // 2000. N 4.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3591.

Однако действующий Закон не содержит подобного установления, хотя практика идет по пути представления подобных заключений только в письменной форме. Более того, закон не предъявляет требования к заключению специалиста, что, по меньшей мере, настораживает и исключает возможность оценки данного заключения с точки зрения допустимого процессуального документа, на основании которого в последующем будут проводиться иные процессуальные действия.
Статья 61 Закона об исполнительном производстве является единственной статьей, посвященной процессуально-правовому статусу специалиста, не считая ст. 63, указывающей на невозможность его участия в производстве, если имеются основания для отвода. Права и обязанности специалиста определены весьма скупо. Так, он обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. Следует отметить, что Закон в этой связи ни слова не говорит о «заключении специалиста». Слова «заключение специалиста» употребляются только в ч. 4 ст. 61 Закона, которая устанавливает ответственность специалиста. Остается только догадываться, почему практика идет по пути получения такого документа от специалиста. Закон об исполнительном производстве по отношению к деятельности специалиста употребляет весьма непоследовательно следующие положения. Так, в ч. 1 ст. 39 Закона установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях. оспаривания результатов оценки арестованного имущества. Данная норма позволяет оспаривать как оценку, проведенную приставом-исполнителем непосредственно, так и оценку специалиста.
Статья 64 Закона об исполнительном производстве предоставляет право судебному приставу-исполнителю привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (оценщиков).
Статья 85 рассматриваемого Закона предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки определенного имущества. А в ч. 4 ст. 85 можно найти наименование весьма интересного документа: «Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: . 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке».
Вероятно, наименование документа было взято из принятого ранее Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» , в котором указывалось, что надлежащим исполнением оценщиком своих обязанностей, возложенных на него договором, являются своевременное составление в письменной форме и передача заказчику отчета об оценке объекта оценки (далее — отчет). Однако это положение утратило силу в 2006 г. . Тем не менее, даже если принять во внимание этот факт, то встает вопрос о том, как именовать документы, получаемые от специалиста, если он при этом не выступает оценщиком.
———————————
Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 31. Ст. 3813.
Федеральный закон от 27.07.2006 N 157-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3456.

В ст. 13 Закона Украины «Об исполнительном производстве» определено, что эксперт или специалист обязан представить письменное заключение, а субъект оценочной деятельности — субъект хозяйствования — письменный отчет по вопросам, содержащимся в постановлении государственного исполнителя, а также предоставить устные рекомендации относительно действий, выполняемых при его присутствии. То есть Закон различает отчет об оценке и заключение, хотя не определяет разницу между заключением специалиста и заключением эксперта.
———————————
URL: http:// search.ligazakon.ua/ l_doc2.nsf/ link1/ ed_2010_11_04/ an/ 98/ T102677.html#98.

Общий смысл ст. ст. 60, 68, 77 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» позволяет уяснить, что специалист обязан дать заключение по вопросам оценки определенных видов имущества, а также при определении доли должника в общем имуществе, при решении вопроса о ликвидности имущества.
———————————
URL: http:// www.zakon.kz/ 212298- zakon- respubliki- kazakhstan- ot- 2.html.

Таким образом, по непонятным причинам российский законодатель решил не уточнять процессуальную форму документа, в котором специалист отражает свои выводы.
Кроме того, в последнее время все чаще возникает вопрос об ответственности специалиста. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных ст. 61 Закона об исполнительном производстве, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.
В ст. 24.6 Закона об оценочной деятельности установлена солидарная имущественная ответственность оценщиков-экспертов за убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам действиями (бездействием) оценщика или оценщиков вследствие установленного судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности. Указанный Закон совершенно справедливо называет оценщиков именно экспертами, поскольку они в отличие от специалиста проводят исследование с применением специальных знаний. Кроме того, в Законе об оценочной деятельности термин «специалист» звучит только в нормах, посвященных обучению, подготовке и переподготовке «специалистов в области оценочной деятельности», которые фактически проводят экспертное исследование. В связи с этим представляется не совсем верной точка зрения И.В. Азаренко, который полагает, что основания участия специалиста на стадии исполнительного производства несколько отличаются от оснований его привлечения в судопроизводство на стадиях подготовки дела и судебного разбирательства. Это обусловлено тем, что на стадии исполнительного производства специалист выполняет и экспертные, и консультативно-справочные функции .
———————————
Азаренко И.В. Участие эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2007. С. 20.

Другие публикации:  Приемное отделение стационара приказ

Уголовная ответственность специалиста предусмотрена Уголовным кодексом РФ только в ст. 307 , но речь в ней идет, во-первых, о даче заведомо ложного заключения эксперта, во-вторых, в отношении специалиста заведомой ложностью обладают только его показания (которых ввиду специфики исполнительного производства в нем просто нет), и в-третьих, специалист может привлекаться к уголовной ответственности, когда он дает заведомо ложные показания в судебном заседании или на стадии предварительного расследования. Таким образом, уголовная ответственность в отношении специалиста в связи с его специфической деятельностью не установлена.
———————————
Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. Ст. 2954.

КоАП РФ , напротив, устанавливает ответственность специалиста, но ст. 17.9 предусматривает заведомо ложные пояснения специалиста, которые влекут административную ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. И опять же ни слова о его заключении.
———————————
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.

Из Закона об исполнительном производстве следует сделать вывод, что в отношении специалиста может применяться только ответственность в соответствии со ст. ст. 6 и 113 Закона об исполнительном производстве за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, например, если лицо, назначенное специалистом, отказывается исполнять свои обязанности.
Некоторые ученые высказывали точку зрения , в соответствии с которой необходимо устранить ответственность специалиста, поскольку она противоречит ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. Вероятно, уважаемый автор имел в виду лишь первую часть нормы, предусмотренной ч. 4 ст. 61 Закона об исполнительном производстве, поскольку отсутствие ответственности субъекта, влияющего на процесс принудительного исполнения, способно привести к нарушениям прав и законных интересов его участников.
———————————
Азаренко И.В. Указ. соч. С. 21.

Изложенное позволяет сделать вывод не просто о непоследовательности законодательного регулирования рассмотренных вопросов, но и о невозможности осуществления в рамках правового поля процесса по принудительному исполнению решений судов и актов иных органов. Следует признать, что специалист и эксперт — совершенно различные процессуальные фигуры, с разным объемом прав и обязанностей, с разным уровнем ответственности. Участвуя практически во всех видах процессуальной деятельности, специалист и эксперт должны обладать единым процессуально-правовым статусом, четко определенной ответственностью, с учетом специфики каждого процесса. Специфичность процесса, однако, не должна влиять на смешивание совершенно различных правовых положений различных субъектов в рамках одного института — применения и использования специальных знаний.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Исполнительное производство, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Участие в исполнительном производстве специалиста

Специалист в исполнительном производстве — это не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями. Предусмотрены два требования к специалисту: 1) отсутствие заинтересованности; 2) наличие специальных знаний в определенной сфере знаний (науке, технике, искусстве и ремесле).

Участие специалиста в исполнительном производстве необходимо для обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Задача специалиста — разъяснить возникающие при совершении исполнительных действий вопросы, требующие специальных знаний, и при необходимости оказание технической помощи.

Привлечение специалиста по общему правилу не является обязательным и осуществляется по мере необходимости. Обязательные случаи привлечения специалиста-оценщика указаны в ст. 85 ФЗ № 229. Специалист привлекается либо по инициативе судебного пристава, либо по просьбе взыскателя или должника. Об участии в исполнительном производстве специалиста выносится постановление.

Согласно ч. 2 можно выделить следующие безусловные обязанности специалиста: 1) явиться по вызову судебного пристава;

2) отвечать на поставленные им вопросы; 3) давать в устной или письменной форме консультации и пояснения. По смыслу

ч. 4 ответы на вопросы, а также консультации и пояснения объединяются в форме отчета или заключения. Заметим, что четких требований к заключению специалиста законодательство не устанавливает.

Еще одна обязанность — оказание технической помощи — исполняется при условии необходимости такого рода помощи, что, видимо, определяется по усмотрению судебного пристава.

Относительно прав специалиста в ст. 61 указано только право на вознаграждение за выполненную работу. Однако для эффективного выполнения своих функций может потребоваться знакомство с материалами исполнительного производства, совершение осмотров и т.п. Следовательно, совершение указанных действий тоже следует отнести к правам специалиста. Выплаченное специалисту вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

Обязательным элементом правового статуса специалиста является его ответственность, о которой его предупреждает судебный пристав при вынесении постановления о привлечении специалиста. ФЗ № 229 называет следующие основания привлечения специалиста к ответственности: 1) отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных ст. 61; 2) дача заведомо ложного отчета или заключения.

В части конкретных мер ответственности комментируемая статья отсылает к законодательству РФ, согласно которому в отношении специалиста может быть применено административное наказание в виде административного штрафа в размере от 1 тыс. до 1,5 тыс. руб. и только за заведомо ложные пояснения и заключение (ст. 17.9 КоАП).

СПЕЦИАЛИСТ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Участие специалиста в исполнительном производстве во многих случаях является важным и необходимым. Для разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов, требующих специальных знаний, судебный при­став-исполнитель по собственной инициативе или по просьбе сторон может своим постановлением назначить специалиста, а при необходимости — нескольких специа­листов.

• участие специалиста является одной из форм использова­ния специальных познаний в рамках правовых процедур;

• к специалисту предъявляются определенные требования: специалист, привлекаемый судебным приставом-исполни­телем, должен иметь необходимые специальные познания, что подтверждается документом об образовании, опытом работы, занимаемой должностью, подтверждающими его квалификацию;

• специалист под контролем судебного пристава-исполнителя выполняет определенные виды юридически значимых дей­ствий;

• специалист оказывает судебному приставу-исполнителю помощь при разрешении отдельных конкретных вопросов (например, оценка стоимости имущества должника) и спо­собствует принятию правильного решения;

• в случаях, когда для проведения исполнительного действия требуются специальные познания, судебный пристав-ис­полнитель самостоятельно или по просьбе сторон привле­кает к участию в исполнительном производстве специали­ста, вынося об этом постановление;

• в некоторых случаях (по необходимости) в исполнительное производство могут быть привлечены несколько специали­стов;

• перед началом исполнительных действий, в которых участ­вует специалист, судебный пристав-исполнитель должен удостовериться в личности и компетентности специалиста, выяснить его отношение к взыскателю и должнику;

• судебный пристав-исполнитель разъясняет специалисту его права и обязанности и предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заве­домо ложного заключения, что отмечается в акте соверше­ния соответствующего исполнительного действия и удосто­веряется подписью специалиста;

• заключение специалиста должно быть приложено в пись­менной форме и удостоверено его подписью;

• за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заве­домо ложного заключения специалист несет ответствен­ность, предусмотренную федеральным законом, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем;

• специалист не должен быть заинтересован в исходе дела и при наличии оснований для отвода заявить самоотвод;

• вопрос об отводе специалиста решается судебным приста­вом-исполнителем;

• по результатам рассмотрения вопроса об отводе специали­ста судебный пристав-исполнитель выносит мотивирован­ное постановление, которое утверждается старшим судеб­ным приставом;

• на специалиста возлагается обязанность явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, дать объективное заклю­чение по поставленным вопросам, дать пояснение по пово­ду выполненных им действий;

• специалист имеет право на вознаграждение за выполнен­ную работу, и данное вознаграждение относится к расхо­дам по совершению исполнительных действий, выплачи­вается оно из внебюджетного фонда развития исполни­тельного производства с последующим возмещением за счет должника.