Слободской мировой суд участок 38

11.03.2018 Выкл. Автор admin

Слободской мировой суд участок 38

Слободской районный суд
Кировской области

Телефон и электронная почта

613152, г . Слободской, ул.Октябрьская, д. 1

613200, г . Белая Холуница, ул.Советс кая, д. 29

613260, пгт. Нагорск, ул.Советская, д.132

МИРОВЫЕ СУДЬИ СЛОБОДСКОГО РАЙОНА

Судебный участок № 38

Ф.И.О. мирового судьи

Ф.И.О. помощника мирового судьи

Телефон помощника мирового судьи

Адрес расположения судебного участка и интернет-сайта

Слободской мировой суд участок 38

Заявление на государственную регистрацию актов гражданского состояния можно
подать через Единый портал государственных услуг со скидкой в 30 %.

Вниманию граждан!

С 1 октября 2018 года во всех органах ЗАГС Российской Федерации вводится в промышленную эксплуатацию Федеральная государственная информационная система «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» (ФГИС «ЕГР ЗАГС»).

Возможны технические сбои системы в переходный период, что может привести к увеличению времени оказания государственных услуг органами ЗАГС.

Приносим свои извинения за предоставленные неудобства.

Уважаемые родители новорожденных!

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об актах гражданского состояния» сведения о национальности родителей вносятся по желанию заявителя (т.е. лица, присутствующего при государственной регистрации рождения). Каждый из родителей самостоятельно изъявляет желание указать свою национальность. Сведения о национальности отсутствующего родителя могут быть внесены ТОЛЬКО на основании его письменного заявления. Заявление заполняется от руки, исправления не допускаются.

Дело № 1-29/2015 (№ 33024)

Судебный участок № 38Слободского судебного района Кировской области

Кировская область Слободской район д. Стулово ул. Трактовая д. 42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.Стулово Слободского района 10 февраля 2015 года

Суд, в составе председательствующего — мирового судьи судебного участка № 40Слободского судебного района Кировской области Широковой Т.Н., при секретаре Шатовой С.П.,

с участием государственного обвинителя — помощника Слободского межрайонного прокурора Шуклиной Т.А.,

защитника — адвоката Ульянова Ю.Ю., представившего удостоверение №294 от 30.12.2002г. и ордер № 000759 от 10.02.2015 года,

подсудимого — Минчакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Минчаков А.А. совершил угрозу убийством в отношении , у которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

05.01.2015 в утреннее время Минчаков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в большой комнате квартиры, расположенной по адресу: Кировская область , вместе с женой В это время между ними на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой у Минчакова А.А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении

Осуществляя задуманное, Минчаков А.А., 05.01.2015 года около 11 часов, находясь в большой комнате квартиры, расположенной по адресу: Кировская область, , начал высказывать в адрес слова угрозы убийством: Сдохнешь, сейчас здесь!. испугавшись слов мужа выбежала в сени квартиры. Продолжая задуманное, Минчаков А.А. догнал , и находясь в сенях квартиры, расположенной по адресу: Кировская область г.Слободской, ул. Урицкого, д. 63, кв. 2, схватил ее левой рукой за волосы, а в правую руку взял топор, находящийся в сенях и направил лезвие топора в сторону груди на расстоянии около 50 см. Тогда Минчаков А.А., считая, что достиг своего преступного умысла, свои преступные действия прекратил. Слова и действия Минчакова А.А. потерпевшая восприняла как реальную угрозу убийством, учитывая агрессивное поведение Минчакова А.А., нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, в руке он держал топор, который направил сторону ее груди, дома они находились одни, и помощи ей было ждать неоткуда, у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Другие публикации:  Дипломная работа пособие по беременности и родам

Подсудимый Минчаков А.А. полностью признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ.

Прокурор, участвующий в деле, а также потерпевшая, просившая о рассмотрении дела в её отсутствие и представившая в суд заявление (л.д.79) , согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314,ст.315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном деле соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Минчаков А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности Минчакова А.А. в угрозе убийством в отношении , у которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание своей вины подсудимым, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях(л.д. 59).

Отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает данные личности подсудимого Минчакова А.А., который по месту жительства характеризуется .

С учетом изложенного, данных личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относиться к категории небольшой тяжести, мнения потерпевшей , оставившей рассмотрение вопроса о виде и размере наказания на усмотрение суда, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу — топор, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Слободской» — в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ подлежит уничтожению.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Минчакова А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Минчакова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, но не свыше четырех часов в день, с отбыванием в свободное от основной работы время, с определением вида работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно — исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Минчакова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство — топор, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России Слободской» — уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого Минчакова А.А. от уплаты в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Слободской районный суд Кировской области в течение 10 дней с момента вынесения приговора, а осужденным — в тот же срок с момента получения копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Другие публикации:  Как распознать хорошего адвоката

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2015 года д.Стулово Слободского района

Мировой судья судебного участка № 38Слободского судебного района Кировской области, расположенного по адресу: Слободской район, д.Стулово, ул.Трактовая, 42, Воробьева Т.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении Першина , ,

У С Т А Н О В И Л:

Першин А.В, являясь продавцом-кассиром магазина «Русский фейерверк», расположенного по адресу: г.Слободской, ул.Ленина, д.74 08.12.2014г. в 18 час. 00 мин. по указанному адресу осуществил розничную продажу пиротехнических изделий, а именно 1 упаковки петард в количестве 20 штук по цене 20 руб. за упаковку несовершеннолетнему , 08.07.2002 года рождения, в нарушение Постановления Правительства РФ от 22.12.2009 №1052.

Першин А.В. в судебном заседании вину признал, с протоколом согласен.

Суд, выслушав Першина А.В., изучив материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц — от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой..

В силу ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.б ст.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2009г. №1052 «Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий» установлено, что реализация пиротехнических изделий запрещается лицам, не достигшим 16-летнего возраста (если производителем не установлено другое возрастное ограничение).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Факт продажи пиротехнических изделий с нарушением установленных п. б ст. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2009г. №1052 «Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий» требований подтвержден исследованной совокупностью представленных доказательств.

Факт реализации петард при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части постановления, Першиным А.В. не отрицается.

Согласно протоколу изъятия от 17.12.2014 в СОШ №5 изъяты пиротехнические изделия в количестве 14 штук.

Из письменных объяснений несовершеннолетнего установлено, что 08.12.2014 в вечернее время он приобрел в магазине «Русский фейерверк» 1 упаковку петард, при этом продавец не поинтересовался возрастом покупателя.

Также вина подтверждается материалами дела: объяснениями Першина А.В., данных при составлении протокола, протоколом изъятия, фототаблицей.

Оценка данных доказательств произведена судом с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ о законности при их получении.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности в суде факта незаконной продажи Першиным А.В. пиротехнических изделий несовершеннолетнему , свободная реализация которых ограничена законодательством, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части постановления, соответственно о совершении Першиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Другие публикации:  Приказ по гиа 2012

Обстоятельством, смягчающим наказание является признание вины, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, тяжких последствий не наступило, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ изъятые согласно протоколу изъятия от 17.12.2014 года пиротехнические изделия, как предмет административного правонарушения подлежат возвращению законному владельцу собственнику ООО «Гарант».

Руководствуясь ст. 14.2 КоАП РФ, суд,

П о с т а н о в и л :

Першина признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот ) рублей.

Пиротехнические изделия( петарды) в количестве 14 штук, изъятые согласно протоколу изъятия от 17.12.2014 и хранящиеся в комнате для хранения вещей и документов МО МВД России « Слободской», возвратить законному владельцу собственнику ООО «Гарант».

Штраф подлежит перечислению: УФК по Кировской области (Управление Роспотребнадзора по Кировской области л.с. 04401787710) ИНН 4345100444 КПП 434501001 р/с 40101810900000010001 в отделении Киров БИК 0433 04001 ОКТМО 33605000 КБК 14111690050056000140.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию суда.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Слободской районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судебный участок № 38 Слободского судебного района Кировской области

Навигация по разделам

Скобкарев Дмитрий Георгиевич

Помощник мирового судьи

Выдрина Валерия Юрьевна

Телефон: тел.8 (83362) 4-85-99

Секретарь судебного участка

Ефимовых Марина Николаевна

Секретарь судебного заседания

Канева Ольга Александровна

Инспектор-делопроизводитель

Анфилатова Алена Анатольевна

Официальный сайт суда : http://38.kir.msudrf.ru

Время работы участка

  • Пн-Чт: 8:00-17:00
  • Пт. 8:00-15:45
  • Суббота, воскресенье

Адрес и как проехать

613112, Кировская область, д. Стулово, ул. Трактовая, д. 42

Для поиска участка мирового судьи нажмите на кнопку «Искать».

Расписание Судебный участок № 38 Слободского судебного района Кировской области

Териториальная подсудность

Территориальная подсудность определяет какой суд должен рассматривать дело в зависимости от различных факторов. Территориальная подсудность может определяться местом жительства ответчика или если это юридическое лицо, то по месту нахождения имущества. Кроме территориальной есть и родовая подсудность определяющая суд, который должен рассматривать дело: мировой, федеральный, военный, верховный суд.

Если ранее дело рассматривалось в каком-то суде, то территориальная подсудность не берётся в расчет и дело связанное с другим должно рассматриваться в первоначальном суде.

В некоторых случая истец может направить дело не только в суд по месту жительства ответчика, но и в другие суд или суды

Судебный участок № 38 Слободского судебного района Кировской области

График работы мирового судьи

Контактная информация

Мировой судья Скобкарев Дмитрий Георгиевич на карте

[showyamap][placemark address=»613112, Кировская область, д. Стулово, ул. Трактовая, д. 42″/] [/showyamap]

Мировые судьи рядом:

Хотите добавить свой отзыв? Заполните форму ниже!

Внимание! Нецензурная речь будет удаляться.

Внимание! Чужие персональные данные запрещены к публикации.

Оставляя свой отзыв, вы автоматически даете разрешение на обработку персональных данных.

Мировые судьи РФ © 2018.Все права защищены.
Копирование материалов с сайта разрешено только при наличии активной ссылки на сайт или с разрешения администрации сайта.

Адреса судебных участков мировых судей Кировской области

Пгт Кикнур, ул.Советская, 31
тел.5-13-88, 612300 Трушкова Ольга Авенировна

п.Вахруши, ул.Пролетарская,2
тел.м/с 3-22-41 тел.канц/пом 3-06-72
613151 Широкова Татьяна Николаевна

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.