Судебная практика по 201 ук

25.03.2018 Выкл. Автор admin

Статья для генерального. Как не оказаться за решеткой за злоупотребление полномочиями

Статью 201 УК РФ часто используют как механизм наказания руководителя при возникновении финансовых сложностей компании, поскольку лишь в редких случаях дела о фиктивном или преднамеренном банкротстве доходят до судов. Этот состав преступления несложно расследовать, поэтому кредиторам (а к слову, еще и собственникам бизнеса) с приговором по ст. 201 УК РФ в отношении руководителя компании проще привлечь его к субсидиарной ответственности или взыскать убытки. Бывают также случаи, когда через привлечение к уголовной ответственности по этой статье учредители пытаются таким специфическим образом наказать генерального директора.

Анализ судебной практики за последние пару лет показывает, что руководителю коммерческой организации следует избегать следующих банальных на первый взгляд ситуаций, создающих риск привлечения к уголовной ответственности по ст. 201 УК РФ.

Заключение договоров с так или иначе подконтрольными посредниками (независимо от цели) должно быть разумно и объективно обосновано в интересах деятельности компании. Например, руководитель предприятия был осужден по ст. 201 УК РФ за то, что он с целью оптимизации сроков зачисления денежных средств по большому контракту «прогнал» деньги через субподрядчиков. С точки зрения директора, это обеспечило более равномерное зачисление денег, а значит, и обязанности по уплате налогов. Однако, как установило следствие, такими субподрядчиками были подконтрольные директору фирмы, в которых он был учредителем либо конечным бенефициаром. Таким образом, следует проявить бдительность при заключении любых сделок с подконтрольными субподрядчиками, особенно если к моменту подписания таких договоров они не осуществляют фактической деятельности.

Руководитель организации должен обеспечивать своевременную оплату по обязательствам компании. К таким выводам последнее время все чаще и чаще стали приходить суды, рассматривая дела по ст. 201 УК РФ. В частности, если на счетах фирмы не имеется достаточного количества денежных средств для своевременного исполнения всех обязательств, то оплата должна производиться в порядке, установленном законом (заработная плата, налоги и сборы в приоритете, оплата по остальным сделкам в порядке наступления времени оплаты). При этом руководитель должен стремиться минимизировать или в идеале избежать вовсе образование просрочек и неустоек. С учетом этого генеральному директору нужно контролировать поступление денежных средств на расчетные счета компании, а также своевременно и максимально полно оплачивать заработную плату, налоги и счета контрагентов.

Под квалификацию по ст. 201 УК РФ попадает продажа активов компании, когда генеральный директор не получает соответствующего одобрения сделки от органов управления компании, а также продает актив по значительно заниженной стоимости. При этом следует понимать, что перед продажей активов (особенно относящихся к основным средствам производства) необходимо получить одобрение сделки (как крупной или с заинтересованностью), а кроме того, иметь обоснование такой продажи (точный ответ на вопрос, почему продажа этого актива не вредит интересам общества) и заключение профессионального оценщика о стоимости актива.

Конечно, это далеко не полный перечень ситуаций, которые создают риск для генерального директора, поэтому можем рекомендовать любому руководителю перед совершением крупной сделки, которая может быть неоднозначно истолкована с точки зрения соблюдения интереса компании либо может повлечь неоправданные риски для предприятия, скрупулезно оценить уголовно-правовые риски.

Судебная практика по 201 ук

Именем Российской Федерации.

г.Новороссийск 18 января 2010 г

Приморский районный суд г.Новороссийска в составе: судьи — Балиной О.Ф., при секретаре — Блитовой СВ., с участием государственного обвинителя — помощника прокурора г. Новороссийска — Власовой Е.Ю., защитника — адвоката Золотухина А.В., представителя потерпевшего, подсудимого – Т…,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Т…, 1974 г. рождения, уроженца Воскресенского района Московской области, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в г. Новороссийске ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ,

Т. выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, данные действия повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Т…, на основании приказа о приеме на работу , являясь заместителем генерального директора по экспедированию О ОО «Т…», выполняя организационно-распорядительные функции согласно должностной инструкции, а именно — наделенным полномочиями по принятию мер по своевременному заключению договоров экспедирования грузов, обеспечению выполнения договорных обязательств по договорам экспедирования, не обладая правом первой подписи в организации, в период времени с 16 января 2009 года по 19 февраля 2009 года, действуя вопреки законным интересам организации, причинил существенный ущерб ООО «Т…» в сумме 465.229,28 руб.

Так он, представляя интересы ООО «Т…», достоверно зная, что 3 сентября 2007 года между ООО «Т…» и ООО «С…» в г.Новороссийске, заключен агентский договор, согласно которого, ООО «С…» в г.Новороссииске, выступающий как линейный агент судоходной компании, берет на себя обязательства по организации перевозок экспортных и импортных грузов ООО «Т…» на согласованные пункты отправки, за вознаграждение и за счет последнего, 20 декабря 2008 года, действуя от имени ООО «Т…», разместил по электронному адресу о перевозке катера с прицепом, по маршруту Саванна (США) — Новороссийск (Россия), получателем и собственником которого являлся И…

16 января 2009 года, в неустановленное время, Т…, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения выгоды и преимущества для себя, находясь в офисном помещении ООО «Т…», получил от И… денежную сумму, в размере 5.000 долларов США, что эквивалентно 161.067,5 российским рублям по курсу на день передачи, в счет частичной оплаты за транспортировку указанного груза, не заключив договора об оказании транспортно-экспедиторских услуг.

12 февраля 2009 года Т…, самостоятельно, без согласования с генеральным директором ООО «Т…» — Т…, отправил письменное подтверждение контейнерной линии ООО «С…» в г.Новороссийске о выставлении счетов в адрес ООО «Т…» за оказанные услуги по транспортировке груза приобретенного И… катера с прицепом.

По прибытию контейнера с заказанным для И… грузом в морской порт Новороссийск, 14 февраля 2009 года, в неустановленное время, Т…, продолжая свои последовательные преступные действия, находясь в офисном помещении ООО «Т…», получил от И… денежную сумму, в размере 5.600 долларов США, что эквивалентно 194.881,68 российскому рублю по курсу на день передачи, в счет частичной оплаты за транспортировку указанного катера с прицепом.

19 февраля 2009 года, в неустановленное время, по указанию Т…, экспедитором ООО «Т…» — Ф… в адрес ООО «С…» направлен запрос на выпуск указанного выше контейнера. После чего, 19 февраля 2009 года, в неустановленное время, Т…, находясь в офисном помещении ООО «Т…», получил от И…, денежную сумму, в размере 3.000 долларов США, что эквивалентно 109.280,1 российским рублям по курсу на день передачи, в счет окончательной оплаты за оказанные услуги по транспортировке груза.

19 февраля 2009 года, в неустановленное время, продолжая последовательные преступные действия, в целях извлечения выгоды для себя и придания мнимой уверенности в добросовестности действий ООО «Т…», используя производственный компьютер организации, находясь в офисном помещении, самолично изготовил гарантийное письмо от 19 февраля 2009 года, в котором указано, что ООО «Т…», в лице генерального директора Т…, гарантирует оплату в течение трех банковских дней, с момента получения счетов по хранению вышеуказанного контейнера, проставив в письме свою личную подпись и скрепив оттиском круглой печати ООО «Т…». После чего, Т…, не поставив в известность генерального директора организации – Т…, отправил по факсу подложное гарантийное письмо в адрес ООО «С…».

20 февраля 2009 года, в неустановленное время, Т…, действуя из корыстных побуждений, находясь в офисном помещении ООО «Т… », направил по электронной почте копии платежных поручений на сумму 35.415,01 рублей и на сумму 448.016,30 рублей, датированных 19 февраля 2009 года, изготовленных по просьбе Т…, начальником отдела стратегического планирования ООО «К…», С…, введенным в заблуждение относительно добросовестности своих действий, проставив посредством производственного компьютера в указанных платежных поручениях электронные штампы Банка в г.Новороссийске об исполнении платежей. Данные платежные поручения содержат заведомо ложные сведения, относительно осуществления ООО «Т…» платежей за океанский фрахт и выгрузку контейнера в порту, согласно ранее выставленным контейнерной линией ООО «С… » счетам-фактурам от 19 февраля 2009 года, проставив посредством производственного компьютера в указанных платежных поручениях электронные штампы Банка в г.Новороссийске об исполнении платежей.

20 февраля 2009 года, на основании вышеуказанных платежных поручений и гарантийного письма, контейнерной линией ООО «С…» в г.Новороссийске дано разрешение на выпуск груза и выдан документ учета конечному получателю груза – И…

Т…, действуя вопреки законным интересам ООО «Т… », денежные средства на общую сумму 465.229,28 рублей, полученные у И…, по кассе организации не оприходовал, распорядившись указанными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив ООО «Т…» существенный материальный ущерб, в виде образовавшейся кредиторской задолженности у ООО «Т…» перед ООО «С…» по оплате выставленных счетов за транспортировку указанного выше груза.

Подсудимый Т… полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Пояснил, что и ранее неоднократно пользовался деньгами предприятия, иногда возвращал их, иногда нет. Брал деньги для погашения личных кредитов и возвращения личных долгов. Долги не были связаны с какими-то экстремальными ситуациями, просто занимал деньги для удовлетворения собственных потребностей. Подтверждает, что имел долговые обязательства и перед братом, которые не всегда исполнял. Считал, что это семейный бизнес и он может пользоваться денежными средствами беспрепятственно. Его двое несовершеннолетних детей проживают с матерями, он оказывает им материальную помощь, алименты судом не взысканы.До возбуждения уголовного дела брат просил его погасить ущерб. Он перевел деньги в сумме 100.000 р., но они не были зачислены на счет ООО «С…», т.к. были перечислены не ООО «Т…», а лично им. До настоящего времени причиненный ущерб по делу им не возмещен, т.к. не имеет денежных средств. Намерен возмещать ущерб, но когда сможет это сделать не знает, т.к. в настоящее время не работает. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит не лишать свободы . Исковые требования признает частично , за минусом 100 000 р., перечисленных им на счет ООО «С…».

Другие публикации:  Бикин нотариус

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и также просил суд определить меру наказания Т… без лишения свободы, предоставив возможность погашать иск.

Представитель потерпевшего Т… согласился с рассмотрением данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке и пояснил, что подсудимый является его родным братом. В 2006 г. они создали ООО «Т…», в котором шесть сотрудников. Он является генеральным директором , Т… — был заместителем директора. Неоднократно подсудимый брал деньги в долг лично у него , а также пользовался деньгами предприятия. Иногда возвращал их , иногда нет. У него накопились большие долги перед 000«Т…». Брал деньги то на строительство дома, то на нужды своей сожительницы и ее детей. В феврале 2009 г. он узнал, что 000«Т…» имеет задолженность перед ООО «С…» в сумме 465 229 ,28 р. Разобрался и выяснил, что именно Т… виновен в неоплате указанной суммы. Предложил Т… погасить эту задолженность , т.к. денежные средства, полученные им от И… в кассу предприятия внесены не были. До июля 2009 г. он ждал , когда подсудимый внесет деньги, однако задолженность не погашалась и тогда он написал заявление в органы милиции и было возбуждено уголовное дело в отношении подсудимого. В настоящее время подсудимый в их организации не работает. Ущерб до настоящего времени не возмещен. Просит удовлетворить иск в сумме 483 431,31р., т.к. сумма увеличилась в связи с необходимостью оплаты хранения груза. Пояснил, что предпринимал попытки зачесть, перечисленные подсудимым 100 000 р. в счет погашения образовавшейся задолженности , однако руководство ООО «С…» отказывается сделать это. На данный момент ущерб, причиненный действиями подсудимого

000«Т…»., равен 483 431,31 руб. Меру наказания; подсудимому просит определить без реального лишения свободы предоставив возможность погасить иск.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановление? приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особо* порядке.

Принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст.201 УК РФ, которая вменен; в вину подсудимому Т…, предусматривает максимально» наказание до 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого предъявленным ему обвинением и заявленное им, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебной разбирательства, с которым согласились представитель потерпевшего государственный обвинитель, судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, вина подсудимого по ч.1 ст.201 УК РФ — полностью доказана материалам уголовного дела. Поэтому у суда имеется возможность постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особое порядке.

Суд считает, что в действиях Т… имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, т.е. он, выполняв управленческие функции в коммерческой организации, использовал свор полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целя извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии ее ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает — привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту работы и с места жительства.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, указанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что исправление и перевоспитание Т… возможны без изоляции от общества. Суд считает возможным назначить подсудимому меру наказания в виде исправительных работ, т.к. в настоящее время он не работает, а обязан принять меры к возмещению причиненного ущерба. По состоянию здоровья суд считает, что подсудимый способен выполнять эти работы.

Суд считает , что основания применения ст. ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Иск ООО «Т…» к Т… о взыскании 483 431 р. 31 коп. суд оценивает как обоснованный и подлежащий удовлетворению.

На основании изложенного и , руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать Т… виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ , и назначить наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием доход государства 15 % заработной платы ежемесячно.

Исправительные работы отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе жительства
осужденного.

Срок наказания исчислять с момента начала исправительных работ.

Меру пресечения Т… — подписку о невыезде — до вступлении; приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с Т… в пользу ООО «Т… » в счет возмещения причиненного материального ущерба 483 431 (Четыреста восемьдесят три тысячи четыреста тридцать один) рубль 31 копейку.

Вещественные доказательства — учредительные, уставные документы отношении 000 «Т…», приказ о назначении на должность генерального директора и приказ о возложении на Т… обязанностей главного бухгалтера 000 «Т…», трудовой договор Т…, приказ о приеме на работу Т…, приказ с прекращении трудового договора с Т…, должностную инструкцию Т…, договор возмездного оказания услуг по ведении: бухгалтерского и налогового учета, заключенный между ООО «Т… » т 000 «К…» — после вступления приговора в законную силу. оставить по принадлежности в 000 «Т…».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 10 марта 2010 г.

Статья 201 УК РФ. Злоупотребление полномочиями (действующая редакция)

1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, —

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечания. 1. Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

2 — 3. Утратили силу. — Федеральный закон от 02.11.2013 N 302-ФЗ.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 201 УК РФ

1. Объективная сторона преступления характеризуется:

1) использованием лицом своих полномочий вопреки законным интересам организации (общественно опасное деяние);

2) последствиями в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства;

3) причинной связью между поведением служащего и этими последствиями.

2. Общественно опасное деяние реализуется как путем действия (совершаемого в пределах или с превышением своих полномочий), так и путем бездействия служащего соответствующей организации, выражающихся в использовании управленческих полномочий вопреки законным интересам этой организации.

Полномочия того или иного лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, могут быть определены законом или иным нормативным актом, не противоречащими им уставом организации, договором (контрактом), приказом, распоряжением.

3. Использование лицом своих полномочий вопреки законным интересам коммерческой или иной организации следует понимать широко: как совершение деяния против определенных в законе и в учредительных документах задач деятельности организации.

4. Преступление считается оконченным с момента наступления существенного вреда в результате злоупотребления полномочиями, который устанавливается судом по каждому конкретному делу исходя из обстоятельств совершения преступления. Будучи по своему содержанию как имущественным (материальным), так и любым другим (моральным, физическим, организационным), он может быть причинен своей организации, в связи с чем уголовное преследование по такому факту осуществляется по заявлению или с согласия организации. Если же существенный вред наносится интересам других организаций, а также гражданам, обществу и государству, то уголовное преследование производится на общих основаниях.

5. Субъект специальный — лицо, достигшее возраста 16 лет:

— выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллективного органа;

— постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности, возложенные на него в установленном порядке, в коммерческой независимо от форм собственности либо некоммерческой организации, не являющейся государственным, муниципальным органом или учреждением.

6. К организационно-распорядительным рекомендуется относить функции по управлению трудовым коллективом (руководство коллективом, расстановка и подбор кадров, организация труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины и т.д.), а к административно-хозяйственным — полномочия по управлению и распоряжению имуществом (принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей и т.п.) (п. п. 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»).

Другие публикации:  Договор ип пример

7. Принципиальное отличие преступлений, предусмотренных гл. 23 УК, от перечисленных в гл. 30 УК состоит в особенностях их объекта и субъекта.

8. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и специальной целью — извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц (родственников, близких, деловых партнеров и т.п.) либо нанесение вреда другим лицам.

9. Тяжкие последствия (ч. 2 комментируемой статьи) не раскрываются в законе. К ним можно отнести крупную аварию, нанесение материального ущерба в особо крупных размерах или значительное число потерпевших, потерю значительного количества рабочих мест и др. В соответствии со ст. 27 УК преступление, повлекшее эти последствия, может быть совершено по неосторожности.

10. В примечании 2 статьи закреплен особый порядок возбуждения уголовного преследования.

Уголовно-правовые риски топ-менеджеров. Злоупотребление полномочиями по ст. 201 УК РФ

Основываясь на нашем опыте, мы можем утверждать, что в той или иной мере злоупотребления в финансовой и управленческой области в компаниях происходят повсеместно. Некоторые сделки заключаются с нарушением установленного порядка из-за отсутствия времени для их согласования и одобрения в установленном порядке. Именно с этим зачастую связаны нарушения тендерных процедур или внутренних регламентов, например, когда исполнитель приступает к выполнению задания еще до окончания тендера.

В целом такие злоупотребления не образуют состав преступления. Однако в последнее время наметилась практика активного применения правоохранительными органами ст. 201 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих организациях. Наказание по данной статьей предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет. Топ-менеджер может быть привлечен по ст. 201 УК РФ за любое действие и даже бездействие, если оно формально не соответствуют каким-либо внутренним регламентам компании.

Достаточно часто «белые» и «синие воротнички» принимают, как они сами считают, управленчески обоснованные решения, обусловленные производственной или иной необходимостью, стремлением достичь показателей KPI, не допустить причинения компании убытков и т.д. С точки зрения следователя такие мотивы могут выглядеть преступно.

Уголовно-правовые риски потенциально являются высокими, если менеджер занимает должность с правом принятия решений об оплате счетов, подписании актов сдачи-приемки, согласовании сделок в следующих компаниях:
• во ФГУПе или иной компании с государственным участием;
• в организации, привлеченной к выполнению государственного оборонного заказа;
• в компании, занимающейся строительством, транспортными перевозками, иным бизнесом, в котором традиционно возникают сложности с соблюдением многочисленных формальных требований и регламентов.

Пример из сферы строительства.

Финансовый директор оплатил работу подрядчика, которую тот успел фактически выполнить до подписания с ним договора. Счет подрядчика был оплачен с санкции финансового директора в день заключения договора. Спустя годы новый руководитель компании предъявил к уже уволившемуся к тому моменту финансовому директору претензии в том, что он в нарушение договора оплатил подрядчику аванс, который тот не отработал. Было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 201 УК РФ по факту злоупотребления полномочиями, причинившему компании существенный вред и тяжкие последствия.

Таким образом, «белые» и «синие воротнички» рискуют не только своим бонусом, но и, подчас, существенными имущественными взысканиями и даже лишением свободы.

Несмотря на большое количество сотрудников, через которых проходит согласование финансового решения, к ответственности будет привлечен тот, кто подписал или дал обязательное указание оформить документ, на основании которого осуществлена оплата. Обычно таким сотрудником оказывается один из заместителей руководителя, финансовый директор или иное лицо, действующее по доверенности. Надеяться, что команда компании «прикроет» нарушение не стоит. Сроки давности для привлечения к уголовной ответственности составляют от 6 до 10 лет. За это время и команда поменяется, и все былые заслуги менеджера будут забыты.

На наш взгляд, сложившаяся широкая практика «вольного» применения ст. 201 УК РФ не соответствует принципам уголовного права и, прежде всего, справедливости наказания. Ст. 201 УК РФ нуждается, как минимум в разъяснениях Верховного Суда РФ, который мог бы отграничить непреступные злоупотребления от преступлений и ввести четкие критерии определения существенности вреда и тяжких последствий. Вместе с тем, уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями, напротив, усиливается. Так федеральным законом от 29 декабря 2017г. УК РФ дополнен двумя новыми составами — ст. 201.1 и ст. 285.4., ужесточающими уголовную ответственность за злоупотребление полномочиями при выполнении гособоронзаказа. С учетом данных обстоятельств можно рекомендовать менеджерам, работающим в указанных выше компаниях, проявлять повышенную осторожность и аккуратность в своей деятельности

Приговор по статье 201 УК РФ (Злоупотребление полномочиями)

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы по части 1 стать 201 УК РФ «злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации».

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пресненский районный суда г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Найденова Е.М.,

с участием государственного обвинителя Головастиковой О.Н.,

представителя потерпевшего К.Р.А.

защитника — адвоката К.Т.Х., представившего удостоверение адвоката и ордер адвоката,

при секретаре судебного заседания К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Б.А.В, … года рождения, уроженки …, зарегистрированной по адресу: …, фактически проживающей по адресу: …, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,

Б.А.В. совершила злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Так она (Б.А.В.), являясь первым заместителем Председателя Правления «…» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту «…» (ООО), БИК 044599810, юридический адрес: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 32), будучи назначенной на неё на основании приказа № 116-к от 02.09.2015, а с 11 января 2016 г. по 25 января 2016 г. на основании приказа № 343.1-к от 23 декабря 2015 г., а затем с 26 января 2016 г. по 29 февраля 2016 г. на основании приказа № 11 от 25 января 2016 г. и приказа № 21-к от 25 января 2016 г., исполняя обязанности Председателя Правления Банка, являлась единоличным исполнительным органом управления Банка, в должностные обязанности которой, согласно трудовому договору № 762 от 02 сентября 2015 г. и Уставу «…» (ООО), утвержденному 22 декабря … г. внеочередным общим собранием участников, в том числе, входило: осуществление руководства текущей деятельности Банка, заключение сделок, подписание расчетных, кассовых и иных финансовых документов Банка, издание распорядительных документов Банка, организация бухгалтерского учета и обеспечение соблюдения законодательства Российской Федерации при выполнении банковских операций, обеспечение соблюдения Банком действующего законодательства, то есть выполняла управленческие функции в коммерческой организации.

Она (Б.А.В.), реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение существенного вреда правам и законным интересам Банка, в связи с исполнением своих обязанностей, обладала достоверной информацией о неудовлетворительном финансовом положении кредитной организации, в том числе, о заключенных с контрагентами договорах и наличии неисполненных Банком обязательств по расчету с ними. Она (Б.А.В.), осознавая общественную опасность своих действий по использованию своих полномочий как руководителя коммерческой организации, обязанного обеспечивать результаты финансово-хозяйственной деятельности Банка, вопреки его законным интересам, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам организации, причиненного отчуждением имущества «…» (ООО) на которое могло быть обращено взыскание при удовлетворении требований кредиторов, 25 февраля 2016 года, в неустановленное следствием время, находясь по адресу: г. Москва, Пресненская наб., д. 8, стр. 1, заключила договор об отступном № 1, согласно условиям которого в счет оплаты услуг по заключенному ранее Банком -именуемым Должником, в её (Б.А.В.) лице, договора купли-продажи оборудования № 1 от 15 января 2016 года с ООО Строительная компания «Авангард» (далее по тексту ООО СК «Авангард», ИНН 3662166772) -именуемом Кредитор, на сумму 8 271 814 рублей, предоставила взамен исполнения отступного в виде передачи в собственность Кредитору автомобиля Мерседес-Бенц S 500 4 MATIC, обладающего идентификационными требованиями: свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 77 22 № 133527; выдано ГИБДД МОГТОТРЭР № 5 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве 23.04….; собственник ООО …; регистрационный знак …, идентификационный номер VIN …, равной стоимости имеющейся задолженности по договору купли-продажи оборудования № 1 от 15 января 2016 г.

При этом она (Б.А.В.), действовала в целях извлечения выгод и преимуществ для третьих лиц в виде погашения имеющейся задолженности перед кредитором в лице ООО СК «Авангард», лишая возможности включения ликвидного актива — транспортного средства Мерседес-Бенц S 500 4 MATIC, балансовой стоимостью 4 475 625 рублей, в конкурсную массу, за счет которого могли быть удовлетворены требования иных кредиторов Банка, то есть действовала вопреки законным интересам «…» (ООО), что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам кредитной организации.

Подсудимая Б.А.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Б.А.В. подтвердила ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником по уголовным делам.

Представитель потерпевшего ООО «…» не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимой поддержала.

Обвинение, с которым согласилась Б.А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Б.А.В., выразившиеся в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Другие публикации:  Минимальные требования для майнкрафт

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной: Б.А.В. полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, работает, по месту работы, а также своей дочерью и гражданским мужем, характеризуется исключительно положительно, является донором, страдает заболеваниями, на учётах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении престарелую мать.

Обстоятельством, смягчающим наказание Б.А.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.А.В., суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также то, что Б.А.В. совершила умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, назначает наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «…» предъявил к подсудимой Б.А.В. гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 4 475 625 рублей 00 копеек.

Государственный обвинитель поддержала заявленный гражданский иск.

Подсудимая гражданский иск признала в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Оценивая правомерность исковых требований, суд учитывает рассмотренные в судебном заседании доказательства, и полагает необходимым, удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего ООО «…» в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Б.А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Меру пресечения Б.А.В. в виде домашнего ареста по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «…» — удовлетворить.

Взыскать с Б.А.В. в качестве компенсации материального ущерба в пользу ООО «…» 4 475 625 рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

— материалы регистрационного дела автомобиля «Мерседес Бенц S-500 4 MATIC», гос. номер …. … года выпуска, а именно: заявление №4365794 от 05.04.2016 от имени …. на 1 листе; карту регламентных проверок по заявлению №4365794 от 06.04.2016 на 2-х листах; доверенность ООО СК «Авангард» от апреля 2016 года на имя …. на 1-ом листе: свидетельство о регистрации ТС 7722 133527 на 1-ом листе; договор об отступном №1 от 25.02.2016 между ООО «…» и ООО СК «Авангард» с приложениями на 5-ти листах; договор №1 купли-продажи оборудования от 15.01.2016 между ООО «…» и ООО «СК Авангард» с приложениями на 5-ти листах; копию страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №0373099841; исходящий запрос в ФНС в отношении ООО «СК Авангард» на 1-ом листе; договор поручения №1 от 01.04.2016 между ООО «СК авангард» и ООО ЧОП «Легионер» на 2-х листах; платежное поручение №9 от 01.04.2016 на 1-ом листе; копию ПТС … на 1-ом листе; материалы регистрационного дела автомобиля «Мерседес Бенц S-500 4 MATIC», гос. номер …, … года выпуска, а именно: заявление №46242-6286033 от 27.04.2016 от имени … на 1-ом листе; копия ПТС … на 1-ом листе; договор купли-продажи транспортного средства от 22.04.2016 между ООО СК «Авангард» и …. на 2-х листах; карта регламентных проверок по заявлению №6286033 на 4-х листах; свидетельство о регистрации ТС 77 41 348545 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор по статье 201 УК РФ (Злоупотребление полномочиями) может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ): судебная практика

Развитие общества — процесс непрерывный, который никогда не стоит на месте. Также постоянно развиваются отношения в экономической сфере, и это является поводом для создания новых предприятий, корпораций, организации. Не вызывает сомнения тот факт, что у каждого юридического лица, предприятия, фирмы, корпорации должен быть руководитель или несколько в зависимости от его масштаба.

Управленческие функции должны выполняться не только в главном (высшем) офисе, но даже в мелких структурных подразделениях. Назначаются на эти должности, как правило, опытные, хорошо зарекомендовавшие себя, проверенные кандидаты. Но, к сожалению, последний факт практически никогда не может повлиять на то, что на предприятиях то и дело имеет место такое нарушение, как превышение или злоупотребление полномочиями. Это действие является уголовным преступлением и подпадает под ст.201 УК РФ, предусматривающую наказание в виде заключения до 10 лет.

Что подпадает под понятие «злоупотребление»

Этот вид преступления характеризуется тем, что особа, которому предоставлены особые полномочия, использует их в корыстных целях в свою пользу или третьих лиц, при этом совершая действия, не предусмотренные должностными обязанностями. Как правило, превышение служебных полномочий возникает тогда, когда лицо желает получить какую-то экономическую пользу (выгоду). Например, руководитель предприятия или одного из его подразделений, в обязанности которого входит выполнение определенной работы, идет на нарушение и выполняет эту работу таким образом, чтобы в результате извлечь из своих деяний выгоду, нанося тем самым ущерб самому предприятию или своему подразделению.

Несмотря на то, что статья 201 УК РФ достаточно четко определяет обстоятельства, которые могут послужить основанием для открытия уголовного дела, судебная практика свидетельствует о том, что подобные дела доходят до разбирательств в суде крайне редко.

Совет: чтобы у собственников или высшего руководства предприятия появилась возможность довести дело до суда, доказательная база должна быть сформирована по всем правилам и содержать фактические улики, подтверждающие вину нечистоплотного руководителя, в противном случае доказать его вину будет практически нереально. Лучше это делать с помощью профессиональных юристов, которые не упустят никакую мелочь и смогут собрать самый сложный материал.

Объективная, субъективная сторона дела

Объективная сторона совершенного преступления по ст.201 УК РФ проявляется в использовании лицом, исполняющим руководящие функции на предприятии, своих прямых обязанностей вопреки коммерческим интересам самого предприятия, если в результате совершенных действий оно понесло существенные убытки, были нарушены законные интересы фирмы, граждан, общества, государства.

Под статью 201 УК РФ наравне с совершением действий также может попасть бездействие лица, которое привело к негативным последствиям или убыткам, руководителям предприятий следует помнить об этом. Природа деятельности при превышении полномочий допускает как свершение таких действий в пределах положенных полномочий, но наперекор интересам организации, прочего юр. лица или с превышением их. Именно совершение действий вопреки интересам является основным признаком злоупотребления полномочиями.

С субъективной точки зрения преступление по ст. 201 совершается с прямым умыслом. Признаком, характерным для субъективной стороны, является наличие противоположной цели: получение выгоды в своих интересах нанесение вреда другим.

Особенности судебной практики

Судебная практика по ст. 201 УК РФ носит сложный, часто противоречивый характер, так же как и дела, касающиеся изнасилования. Основные проблемы, с которыми сталкивается судебная практика, применяя ст.201 УК РФ, заключаются в следующем:

  • определением, в каком статусе находится организация;
  • привлечением руководителя организации к ответственности;
  • согласованием с компанией уголовного преследования ее руководящих лиц.

Определение статуса

Субъект, подпадающий под ст.201 УК РФ, обладает следующими качествами: трудится в коммерческой организации; выступает ее должностным лицом. Именно с определением последнего качества у судебных органов возникают проблемы. Это связано с тем, что участие государства в экономике страны происходит все чаще, в связи с чем появляются разновидности организаций, которые хоть и относятся, пусть несколько формально, к органам государственной власти, но при этом имеют все признаки коммерческой организации, занимаются хозяйственной деятельностью, инвестированием и т.п. Ярким примером такой структуры выступает госкорпорация, которая на законодательном уровне отнесена к некоммерческим организациям, а это говорит о том, что привлечь к ответственности по ст. 201 их не получится.

Но в отличие от госкорпораций, многие организации не имеет выраженных признаков отношения к государственной собственности, и судебная практика часто сталкивается с трудностями в определении: являются они коммерческими или нет.

Так, в судебной практике фигурирует случай о превышении полномочий путем получения взятки директором продовольственной корпорации. Изучая учредительные документы, суд не смог выяснить к какому виду относится рассматриваемое предприятие, а соответственно, по какой статье классифицировать действия должностного лица: по ст. 201, если оно является руководителем коммерческой структуры, или совсем по другой статье, если государственной, где надлежит рассматривать в составе правонарушения получение взятки.

Привлечение к ответственности руководителя

Не вызывает никакого сомнения, что генеральный директор или коммерческий относится к должностным лицам. И как говорит примечание 1 к статье 201 УК РФ, для того, чтобы появилась возможность привлечь его к уголовной ответственности, требуется получение предварительного согласия самой организации. В обзорах судебной практики нередко встречаются случаи, когда происходила отмена приговора, вынесенного по ст 201. УК РФ, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Также как может быть проведена отмена дарения квартиры при предъявлении претензий кем-то из наследников.

Например, некий руководитель пошел на превышение своих полномочий, получил выгоду, причинив значительный вред предприятию, и был осужден в соответствии со статьей 201 УК РФ. Но приговор был отменен спустя какое-то время, так как в деле отсутствовало даже заявление от предприятия, которое должно было послужить поводом для открытия уголовного дела, не говоря уже о согласии на привлечение руководителя к ответственности.

И тут опять наблюдается некоторая противоречивость. Возникает законный вопрос, кто должен давать такое согласие на привлечения лица по статье 201. Обычно любое юридическое лицо представляет генеральный директор, что делать в случае, если именно он совершил преступление и является виновным. Получается, что он должен давать согласие на привлечение к ответственности самого себя. Судебная практика пришла к заключению, что подобные согласования должны выдаваться советом директоров. Что тоже вызывает немало споров, особенно у собственников компаний.