Судебная практика по тинькофф

26.02.2018 Выкл. Автор admin

Оглавление:

Судебная практика по тинькофф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Взимание банком платы за программу страховой защиты держателей карт незаконно. Решение суда

Определение Свердловского областного суда от 29 марта 2012 г. по делу N 33-2647/2012

Выводы суда: условие о комиссии за снятие наличных денежных средств, является законным, потому как заемщик не был лишен возможности распоряжения денежными средствами безналичным путем.

Условие договора о выпуске и обслуживании кредитной карты о взимании платежей за программу страховой защиты держателей банковских карт является недействительным. Указанная услуга является навязанной и более того, неоказанной.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2012 г. по делу N 33-2647/2012

Судья Торгашина Е.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю.
судей Семерневой Е.С.,
Гайдук А.А.
при секретаре Смущенко С.С. рассмотрела в судебном заседании 29.03.2012 дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные системы» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 29.12.2011.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., судебная коллегия

Истец ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указано, что 20.10.2008 с М. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N .

Условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах банка.

Ответчик заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, направила его в банк.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на ее имя кредитную карту с лимитом задолженности 40000 руб.

Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Сумма минимального платежа определена банком в соответствии с тарифами и его размер, и срок погашения указываются банком в ежемесячно направляемом заемщику счете-выписке. Процентная ставка установлена тарифами банка.

М. произвела активацию кредитной карты 20.10.2008 и стала пользоваться денежными средствами.

Обязательства по возврату кредита она выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, банк, на основании пункта 11.1 Общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и направил ей заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

На дату предъявления в суд искового заявления, задолженность М. перед банком составляет 107253 рубля 83 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 65864 рубля 29 коп., просроченные проценты 29291 рубль 59 коп., штрафные проценты и комиссии 12097 рублей 95 коп., за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Банк просил взыскать с М. задолженность по кредитному договору в размере 107253 рубля 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3378 рублей 53 коп., и в сумме 1672 рубля 54 коп. — за обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Ответчик М. с исковыми требованиями не согласилась пояснив, что в июле 2008 года по почте получила заявление-анкету о приобретении кредитной карты.

Активацию кредитной карты произвела в конце 2008 года стала пользоваться денежными средствами, полагая, что базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых. Она стала ежемесячно перечислять по 2 500 рублей в месяц в оплату по кредиту. В 2010 году ей стало известно, что процентная ставка более 12,9%. В июне 2010 года она получила распечатку с долгом по карте. По телефону неоднократно пыталась выяснить размер процентной ставки, с письменным заявлением, в банк не обращалась. Заявление-анкета, не содержит никаких условий, предусмотренным гражданским законодательством о кредитовании. Вместо конкретных условий заявление-анкета отсылает к неким «общим условиям выпуска карты», «тарифам по кредитной карте», «внутренней инструкцией о порядке акцепта и выпуска карты», с которыми возможности ознакомиться, у нее не было. Следовательно, в надлежащей (письменной) форме кредитный договор между нею и банком не был заключен. Она не была надлежащим образом ознакомлена с тарифами банка, условиями погашения кредита, размером различных комиссий, взимаемых с нее Банком, размером эффективной процентной ставки по кредитному договору, графиком ежемесячного погашения суммы по кредиту. Считает, что банк умышленно ввел ее в заблуждение, нарушив тем самым ее права, как потребителя.

Суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные системы» с М. задолженность по кредитному договору в размере 107253 (сто семь тысяч двести пятьдесят три) рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3378 (три тысячи триста семьдесят восемь) рублей 53 копейки, всего взыскал 110632 (сто десять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 36 копеек. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Представитель Закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные системы» в возражениях на жалобу просил рассмотреть дело без участия банка. М. направила а адрес коллегии заявление с просьбой рассмотреть жалобу без ее участия.

Судебная коллегия, установив, что по делу имеются как первоначальные, так и встречные исковые требования, а также учитывая, что решение суда от 21.12.2011 г. об отказе в удовлетворении встречного иска судебной коллегией отменено, считает необходимым рассмотреть апелляционные жалобы по существу.

М. во встречном исковом заявлении просит признать договор о карте, заключенный с ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» недействительным. Она оспаривает сумму кредита, его срок, проценты по договору, минимальный платеж, а также платежи: за снятие наличных денежных средств, СМС-услугу, за программу страховой защиты держателей банковских карт и другие. Просит взыскать с ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» компенсацию морального вреда в сумме 108000 рублей, неустойку за неисполнение в добровольном порядке норм закона в размере 50% от начисленных банком процентов.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что М. произвела активацию кредитной карты 20 октября 2008 года и стала пользоваться денежными средствами, что ею не оспаривается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента — предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.2 Общих условий.

Необходимые условия по пользованию кредитной картой содержатся в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и тарифах, с которыми истец была ознакомлена.

Из содержания заявления-анкеты следует, что истица выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, являющиеся неотъемлемой частью договора, с которым истица ознакомлена до подписания заявления-анкеты. Заявление-анкета подписано истцом.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861). Так, часть первая статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

При этом само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств еще не свидетельствует о том, что гражданин полностью лишен возможности распоряжения денежными средствами. Так, он может их использовать, в том числе, в безналичных расчетах (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 7-О-О).

Другие публикации:  Заместитель прокурора октябрьского района самара

Как видно из Общих условий и тарифов, использование карты преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, о чем, в частности, свидетельствует процент и отсутствие сети банкоматов, что обосновывает и наличие платы за снятие наличных денежных средств. При этом М. не лишена была возможности распоряжения денежными средствами безналичным путем. Однако она, снимая наличные денежные средства, сделала выбор из возможных операций, имеющей более высокую стоимость.

ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» не имеет сети банкоматов, операций по выдаче наличных денежных средств со своими клиентами не осуществляет, поэтому снятие наличности осуществляется через использование механизма Платежной системы, то есть через стороннюю кредитную организацию. Компенсация затрат на такое снятие производится ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» с Платежной системой, которая в свою очередь производит расчеты со сторонней организацией, в банкомат которой обратился клиент ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы». Таким образом, условие о комиссии за снятие наличных денежных средств, является законным.

Между тем, заслуживают внимания доводы жалобы о незаконности условий о платежах за программу страховой защиты держателей банковских карт. Указанные платежи приведены в расчете банка (л. д. 7 — 9, 104 — 109).

Доводы истца по данным платежам сводятся, в основном, к следующему: М. не возражала против подключения к Программе страховой защиты заемщиков банка; банк довел все условия страхования до нее (путем получения согласия на участие); банк «лично» услуги такой не оказывал.

Между тем, согласно ст. 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как видно из заявления — анкеты М., действительно не возражала против подключения к Программе страховой защиты заемщиков банка (л. д. 33 об.)

На протяжении всего периода действия договора из средств, поступающих от М., взимались суммы на оплату указанной программы, согласно п. 14 Тарифов (л. д. 46, 104 — 109).

Ссылка истца на то, что ответчик согласилась участвовать на условиях, предложенных банком, не подтверждается самим истцом, противоречит Общим условиям. Условий страхования, предложенных банком, истцом суду, в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено (л. д. 68).

Как видно из лицензии, она выдана Закрытому акционерному обществу Банк «Тинькофф Кредитные системы» на осуществление только банковских операций (л. д. 54).

Как видно из п. 2.1 Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт регулируют отношения по порядку выпуска и обслуживанию карт между банком и клиентом.

Общие условия не содержат указания на осуществление какой-либо деятельности банка по страхованию клиентов.

Отношения страхования выходят за пределы отношений по предоставлению кредита.

Не имеет значения ссылка истца на то, что они довели существенные условия страхования до заемщика, которые, по его мнению, выражены в согласии на участие в Программе (возражения на жалобу — л. 4)

Для клиента банка имеет значение формулировка условия, существующая на момент заключения договора и предполагающая участие в Программе страхования в период действия кредитной карты. Поэтому само по себе согласие М. не освобождает истца от доказывания: наличия такой Программы; того, что истец обеспечивал правовыми средствами участие М. в такой Программе и что взимаемые платежи перечислялись банком страховой компании. Таких доказательств банком, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Позиция истца о том, что ст. 16 закона «О защите прав потребителей» применяется только тогда, когда услуга оказывается одним и тем же лицом, не принимается. В данном случае, банк, получив согласие клиента на участие в страховой программе, действительно, такой услуги не оказывал, однако плату за нее получал систематически (л. д. 62 — 68, 104 — 109).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что услуга по взиманию платежей за подключение к Программе страховой защиты заемщиков банка является навязанной и более того, неоказанной.

Судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, полагает что условие договора о выпуске и обслуживании кредитной карты N . между М. и Закрытым акционерным обществом Банк «Тинькофф Кредитные системы» о взимании платежей за программу страховой защиты держателей банковских карт является недействительным. Таким образом, сумма 12 087,25 руб. является незаконно взысканной, поэтому решение суда подлежит изменению. Сумма взыскания должна быть снижена с 107 253,83 руб. до 95 166,58 руб. Государственная пошлина — до 2503,33 руб.

Иные доводы апелляционных жалоб М. не принимаются коллегией, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, толкованием договора и закона.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

Признать недействительным условие договора о выпуске и обслуживании кредитной карты N . между М. и Закрытым акционерным обществом Банк «Тинькофф Кредитные системы» о плате за участие в программе страховой защиты держателей банковских карт.

решение Карпинского городского суда Свердловской области от 29.12.2011 изменить. Взысканную в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные системы» с М. задолженность по кредитному договору снизить с 107253,83 руб. до 95166,58 руб.; расходы по оплате государственной пошлины снизить с 3378,53 руб. до 2 503,33 руб. Всего взыскать 97 669,9 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Вернуться к обзору судебной практики: Возврат банковских комиссий по кредитному договору, куда вошли следующие статьи:

Законность отдельных видов банковских комиссий:

Как действовать в случае суда с Тинькофф банком

Кредиты Комментариев пока нет. Будь первым! 14,859 просмотров

Финансовые учреждения в целом и банк Тинькофф в частности – часть нашей жизни. Конфликты, возникающие между банковским учреждением и клиентом, неприятны, так как чреваты финансовыми и моральными потерями. В спорных ситуациях ответчиком может выступать и одна, и вторая сторона. Рассмотрим, как необходимо действовать, если Тинькофф банк подает на вас в суд или сам нарушает условия договора, требуя искать справедливости у Фемиды. А также приведем несколько примеров из уже существующей судебной практики.

Информация о Тинькофф-банке

Это банковское учреждение было основано в 2006 году российским коммерсантом Олегом Тиньковым и ранее носило название Тинькофф Кредитные Системы (ТКС). В январе 2015 года компания была переименована в Тинькофф-банк.

Изначально банк создавался как дистанционное финансовое учреждение по аналогии с американскими Capital One и Wells Fargo. Специализация Тинькофф Банка сегодня – пластиковые карты, поэтому у него нет региональных отделений, банкоматов и прочей привычной инфраструктуры. Есть только один офис – головной и все вопросы решаются либо там, либо в телефонном или онлайн-режиме.

В таком формате не всем просто решить возникающие недоразумения, проблемы и сложности оперативно. В результате заемщики, клиенты банка и само финансовое учреждение вынуждены обращаться в суд для разрешения споров.

Банк в роли истца

К судебному разбирательству банк может прибегнуть в том случае, когда клиент уклоняется от выполнения обязательств, и другие способы разрешить проблему оказываются неэффективными. Чаще всего сложности возникают в отношениях с заемщиками. Некоторые по незнанию, из нежелания разобраться в сложных финансовых вопросах, трудной жизненной ситуации уклоняются от обязательных выплат по кредиту. В таком случае банк может выступить против клиента в суде.

Судебные разбирательства невыгодны банковским учреждениям по ряду причин:

  • необходимо оплачивать работу юридической службы;
  • с началом разбирательства в суде приостанавливают начисление штрафных санкций за невыплату взносов;
  • суд нередко выносит решение, которое обязывает клиента выплатить сумму основного долга, без пени и штрафов;
  • при положительном для банка решении долг заемщика будет разбит на большое количество платежей.

Таким образом, банк теряет время, деньги и к судебным разбирательствам в основном прибегают те финансовые учреждения, которые имеют достаточно ресурсов и хорошо работающую юридическую службу.

Тинькофф-банк нечасто прибегает к подобному решению вопроса. Возможность обращения в суд зависит не столько от суммы долга, сколько от продолжительности периода, в течение которого не было выплат по кредиту. С заемщиком предварительно работают сотрудники финансового учреждения и пытаются убедить его возобновить выплаты. Если клиент идет на контакт, а также предъявляет объективные доказательства своей неплатежеспособности, ему могут предложить пересмотр сроков выплаты кредита, то есть реструктуризацию.

Но порой переговоры с заемщиком затягиваются на недели и даже месяцы. При этом клиент может настойчиво избегать контакта с банком, выступать против любых предложений и без оснований отказываться от погашения задолженности, не предъявляя никаких документов, подтверждающих его трудное материальное положение. Но и в этом случае Тинькофф не обязательно будет обращаться в суд.

Обратите внимание! Иногда банк оставляет за собой возможность обращаться к третьей стороне для разрешения возникшей проблемы и передает коллекторскому агентству право на взыскание долга по комиссии или на всю его сумму.

Если Тинькофф-банк подал на вас в суд, обязательно примите участие в рассмотрении спора, так как неявка ответчика негативно отражается на отношении суда к ответчику, что может повлиять на строгость итогового решения.

Банк выступает ответчиком

Нередко в суд с исковым заявлением в адрес Тинькофф обращаются клиенты, которые хотят по той или иной причине хотят признать его действия противоправными.

Причинами споров с банком являются:

Лучшая кредитная карта в России от Тинькофф банка

  • Выгодные условия кредитования включая льготный период
  • Минимальные обязательные ежемесячные платежи
  • Просто оформить и получить — не нужно посещать отделения банков
  • Оформляется без поручительства и залога
  • Уникальная возможность погашения в других банках
  • Бесплатный и многофункциональный интернет банкинг и мобильный банкинг

Узнать все!

  • одностороннее изменение условий сделки;
  • затягивание сроков перевода средств;
  • снижение доходности по вкладам до окончания срока действия договора;
  • прочее.

Для обращения в суд необходимо составить заявление и обратится с ним по месту своей регистрации. Если были нарушены права потребителя, такой иск не облагается государственной пошлиной.

Важно! Заемщик может подать в суд только в том случае, когда условия договора кредитора нарушают закон – гражданский кодекс либо Закон о правах потребителей.

Исковое заявление против Тинькофф-банка, если исчерпаны все другие возможности для урегулирования спора, необходимо тщательно подготовить. Для этого можно обратиться к специалистам или подготовить все бумаги самостоятельно.

Вначале рекомендуется провести экспертизу проблемы, во время которой анализируются имеющиеся на руках документы – договор, выписки по счету, график погашения платежей по кредиту.

Другие публикации:  Ликвидация тоса

Самостоятельно по шаблону или с помощью юриста составляется исковое заявление и отправляется в судебную инстанцию заказным письмом (обязательно с уведомлением о вручении). Через некоторое время, обычно от двух недель до месяца, приходит повестка в суд.

В некоторых случаях иск может подаваться группой людей и поддерживаться различными влиятельными организациями. Например, в августе 2015 года в Хорошевский районный суд города Москвы клиентами Тинькофф-банка был подан иск из-за снижения в одностороннем порядке процентной ставки, а, значит, доходности по банковским вкладам с 16-18% до 13%.

Это заявление было поддержано Обществом защиты прав потребителей. Финансовое учреждение вынуждено было изменить условия и заявило о том, что на вклады, открытые до 1 июля 2015, т. е. до изменения процентной ставки, продолжают действовать ставка, указанная в первоначальном договоре.

Есть еще один пример успешного разрешения в суде конфликтной ситуации между клиентом и банком Тинькофф. В декабре 2015 года финансовым учреждением был проигран суд в городе Перми. Истцом выступил клиент Тинькофф, которому без объяснений заблокировали доступ к картам и интернет-банку, предложив для получения денег наличными прилететь в Москву в единственный в стране офис.

На протяжении года велась тяжба о нарушении требований Закона «О защите прав потребителей» по договорам с финансово-кредитными учреждениями, результатом которой стало решение Дзержинского районного суда города Перми, признавшее нарушение прав клиента и незаконность трех пунктов Условий комплексного обслуживания.

В спорных ситуациях, возникающих между банковским можно использовать разные способы регулирования. Но если единственно возможным видится только обращение в суд, то не нужно бояться отстаивать свои права. Как показывают опыт и практика тех, кто прошел через судебную тяжбу, бороться за справедливость и возможность компенсации ущерба в правовом поле можно и нужно.

Судебная практика по тинькофф

Данное дело длится уже 1 год. Схема стандартная: банк прислал предложение, подписала заявку, она же кредитный договор, сняла деньги и вернула в три раза больше, чем брала. Когда стала сверять расчеты с УСЛОВИЯМИ обслуживания кредитных карт, то выяснилось, что расхождения построения базы данных в начислении процентов и то, что я подписала и тем самым согласилась, — две разные вещи.

Итак, коротко: взяла 40 000, вернула 159 000 руб. Возникло необоснованное обогащение в 59 000, подала иск в суд, отказ. Посмотрела практику — ни одного положительного решения в пользу клиента банка. Стала писать жалобы, все в один голос отвечают — идите в суд за защитой своих прав. Я пошла. Уже как год дело не сдвинулось с мертвой точки. После очередной истерики в кабинете председательствующего судьи мне сказали забыть про иск и успокоиться, так как «БАНК ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» финансирует СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ РФ?! Данный Банк ничего не хочет пояснить?
Для решения этой проблемы призываю доводить дела до ВЕРХОВНОГО СУДА РФ. Так как на нем все зацикливается.

Изумительные Истории

Кредит был общим, а после развода его платит один супруг. Что делать?

Живет в Адлере семья. Поженились, родили ребенка, купили квартиру, сделали ремонт. И взяли кредит — миллион рублей. Через два года — развод и дележка имущества. Муж даже лампочки выкрутил и унитаз снял. Бывшая жена уже беременна двойней, алименты муж на общего ребенка не платит, в квартире жить не дает. А долг по кредиту никуда не пропадает. Грустная, но реальная история.

К моменту развода долг по кредиту составил 800 тысяч рублей. Формально заемщик — муж. Но деньги потратили на общие нужды, значит, долг общий. Суд разделил этот долг пополам. Но одно дело его разделить, а другое — выплачивать. Это и стало поводом для судов. Будет полезно всем, кто берет кредиты в браке. Даже если о разводе речи не идет.

Во дворах домов запретили ставить машины. Жильцы квартир в панике!

На днях нас забросали вопросами по поводу запрета парковок во дворах многоквартирных домов. Поводом стало определение Верховного суда, в котором вроде бы так было написано. В чатах жильцов начались волнения: как это нельзя ставить машины? Что теперь будет? А куда их девать? Кто это проверит и могут ли выписать штраф?

Управляющие компании под шумок начали навязывать платные подземные паркинги и пугать штрафами.

Мы не привыкли паниковать, поэтому прочитали документы. Вот как на самом деле обстоит дело с парковками во дворах и что сказал про это Верховный суд.

Она решила не платить за дежурного по дому. А что, так можно было?

Одна москвичка каждый месяц видела в квитанции на коммуналку странную строчку «дежурные» и была очень этим недовольна. Она не хотела платить почти полторы тысячи за каких-то дежурных. Как жилец дома, она не просила никого там дежурить и решила, что управляющая компания навязала ей ненужную услугу.

Хуже того, никаких дежурных в своем подъезде она не замечала. Когда сумма выплат за непонятных дежурных превысила 52 тысячи рублей, женщина пошла в суд. Она потребовала признать эти начисления незаконными и вернуть ей все уплаченное. Это оказалось не так уж просто.

Но теперь все, кто платит в многоквартирных домах за вахтеров, охрану, озеленение и пропускной режим, смогут отстоять свое право не платить за ненужные или навязанные услуги.

Сервисный центр заплатит за сломанный телефон. Хотя он его не ломал

Женщина из Анапы купила смартфон за 27 тысяч рублей. Через четыре месяца он сломался. Телефон был на гарантии, поэтому покупательница пошла в сервисный центр. Там провели диагностику и отправили смартфон тем, кто должен непосредственно заниматься ремонтами по договору с производителем.

Через несколько дней телефон вернули с разбитым защитным стеклом. Хотя при приемке никаких повреждений не было. А потом телефон и вовсе перестал включаться. Женщина опять в сервисный центр: «Я вам отдала телефон в ремонт, а вы его разбили и сломали. Платите две цены товара, компенсируйте убытки и моральный вред. Всего хочу 70 тысяч рублей. А если не заплатите добровольно, потребую еще 50% сверху через суд».

Требовать деньги ей и правда пришлось в суде. Если хотите готовую инструкцию для таких случаев, сразу мотайте в конец статьи. А пока — история этого спора.

Компания отсудила у налоговой 2 млн рублей за незаконную блокировку счета

Однажды налоговая решила заблокировать счет одной торговой сети. Инспекции показалось, что компания опоздала с оплатой налога. На самом деле компания не опаздывала и рассчиталась с бюджетом вовремя. Дальше что-то пошло не так, у компании появилась пеня за неуплаченный налог в размере 3500 рублей. Компания ничего платить не собиралась. Тогда налоговая заблокировала ей все счета в банках: мол, пока не заплатите 3500 рублей в бюджет, счетами пользоваться не сможете.

А тут такое совпадение, что именно в день блокировки фирма решила открыть в банке депозиты на 3 млрд рублей. За три дня ей заплатили бы почти 2 млн рублей процентов. Но банк отказал: нельзя открывать депозиты при блокировке счета по решению налоговой.

Тогда компания потребовала проценты от налоговой как упущенную выгоду. Из-за несуществующего долга в 3500 рублей и незаконной блокировки счета на три дня разгорелся нешуточный спор. У каждой стороны нашлись свои аргументы. Это просто прелесть, а не история. Особенно прекрасны оправдания налоговой.

Он просил разделить машину при разводе. Но чуть не потерял еще и жилье

Супруги из Забайкальского края прожили вместе пять лет и развелись. Брачного договора у них не было, а вот имущество — было. За время брака супруги купили машину за 300 тысяч рублей, квартиру по военной ипотеке и взяли несколько кредитов. Делить все это пришлось через суд.

Судиться решил муж, потому что он остался с долгами и без машины: ее забрала жена. Еще она заселилась в служебную квартиру и забрала документы на ипотечную квартиру, а мужа выселила в казарму. То есть она пользуется всем имуществом, а муж остался на улице и должен банкам 685 тысяч рублей.

И это только первый сезон.

Ее квартиру не сдали вовремя, и она решила отсудить денег еще на две

Женщина купила квартиру в Ростове. Взяла новостройку за 1,5 млн рублей: оплатила за полтора года до сдачи дома и ждала. Подошло время по договору — а застройщик молчит. Дольщица потерпела пару месяцев и решила расторгнуть договор: по закону она имеет право.

Она отправила застройщику уведомление: ждать больше не хочу, забирать квартиру не буду, отдавайте деньги. Через неделю застройщик позвал ее принимать жилье, но женщина уже была настроена решительно и на компромисс не пошла. Она потребовала много денег:

  1. Расходы на покупку квартиры — 1,5 млн рублей.
  2. Удорожание квартиры — 146 тысяч рублей.
  3. Проценты за пользование ее деньгами — 730 тысяч рублей.
  4. Моральный вред — 3 тысячи рублей.
  5. Штраф за то, что сразу не вернули деньги, — 1,2 млн рублей.
  6. Плюс все расходы на экспертизу, юристов и госпошлину.

Всего женщина указала в иске 3,7 млн рублей. То есть кроме своих фактических расходов за двухмесячную просрочку сдачи дома она потребовала еще 2,1 млн рублей. Это больше, чем стоила сама квартира, даже с учетом удорожания. При этом квартира была уже готова, а застройщик предложил забрать ключи.

Если не жить в квартире, платить коммуналку все равно заставят

У трехкомнатной квартиры было три собственника. Один из них там не жил несколько месяцев. И вот он пришел в управляющую компанию и говорит: пересчитайте мне плату, я же там не жил, вот подтверждение. Но управляющая компания отказала: как мы вам пересчитаем, если в квартире нет счетчиков? Не положено пересчитывать — платите по нормативам, как будто вы там жили и всем пользовались. Вот вам еще повышенный тариф сверху. Ссылаются на п. 86 правил, которые установило правительство.

Мужчину такой ответ не устроил — он решил оспорить этот пункт постановления, чтобы не платить за услуги, которыми не пользовался. Это не просто история одного человека: он подал иск о том, чтобы признать недействующей часть нормативного документа, по которому все платят за коммуналку. Такие иски рассматривает Верховный суд.

Застройщик сдал квартиру с неровным полом. Теперь заплатит

Житель Уфы купил квартиру в новостройке за 2,7 млн рублей. Когда пришло время принимать жилье, он обнаружил недостатки: стены окрашены неровно и на них грязные пятна, стяжка на полу слишком тонкая и недостаточно прочная, пол в разных комнатах не по уровню, стояк трубопровода проходит не параллельно батареям, а один радиатор на 2 см выходит за пределы оконного проема. Такой стиль ремонта в народе называется «с…ли-мазали».

Другие публикации:  Залог квартиры в вологде

Покупатель не подписал акт. Сказал: «Переделывайте, или переделаю сам, но тогда с вас 130 тысяч рублей за ремонт. Квартиру я не принимаю и потребую неустойку, штраф и моральный ущерб». Добиваться своего мужчина решил в суде. Это был очень настойчивый покупатель, за что ему уважение и почет от редакции Т—Ж .

Компания нашла недостачу и хотела повесить на работников 3 млн рублей

В одной крупной косметической сети провели инвентаризацию склада и магазинов, проверили остатки и нашли недостачу. Отвечать за сохранность товаров должны были конкретные сотрудники: заведующая, администратор магазина, продавцы и кассиры. С ними заранее заключили договор о полной материальной ответственности.

По договору работники отвечали за то, чтобы товары никуда не делись: чтобы их не украли, не повредили и не списали без повода. А тут недостача. У работников спросили: как же так? Они ничего ответить не смогли. Компания посчитала себестоимость товаров и пошла в суд: взыскивать с девяти сотрудников 3 млн рублей. Но даже при наличии договора, юристов, правильно оформленной инвентаризации и крупной суммы недостачи сделать это оказалось непросто.

Как владельцы квартиры воевали за долю, которую подарили без их ведома

У одной питерской квартиры оказалось несколько собственников. Полквартиры принадлежало женщине, а вторую половину поделили поровну на троих. Таким образом, владельцами были четыре человека, трое из которых — отец, сын и дочь. Кем им приходилась владелица половины квартиры, из истории непонятно.

И вот взрослый сын однажды видит в своей квартире постороннего мужчину и спрашивает:

— А вы кто вообще и что тут делаете?

— Я новый собственник половины вашей квартиры. Имею право тут находиться, вот и пришел. Сам жить не буду, но подумываю отдать недвижимость дочери, когда вырастет.

— Какой еще собственник? Откуда вы взялись? Вы не могли купить долю без нашего ведома. Сначала ее должны были предложить нам, но не предлагали.

— А мне ее не продали, а подарили, хе-хе. В таком случае вам ее предлагать не обязаны. Я теперь новый собственник — полквартиры мои.

Выяснилось, что бывшая владелица квартиры задолжала денег и, чтобы не платить по долгам, подарила свою долю. Собственник других 15% квартиры не согласился с таким раскладом и пошел по судам отвоевывать недвижимость у чужих людей.

Как пенсионерка выбивала через Верховный суд 2500 ₽ на коммуналку

Жила-была в Челябинске женщина. Однажды захотела она получить субсидию на коммуналку, да не любую, а 2500 рублей в месяц. Собрала она вещи, присела на дорожку да пошла в соцзащиту. Долго ли, коротко ли, но в итоге соцзащита отказала ей: у вас, говорит, задолженность по квартплате за нужды общедомовые, а значит, не положено. Вы справочку принесите, что долгов нет, — тогда и поговорим.

Пригорюнилась женщина, да не сдалась. Пошла она в суд — права свои отстаивать. Скоро сказка сказывается, да нескоро дело делается.

Заемщик досрочно погасил кредит, но деньги за страховку ему не вернули

Мужчина взял кредит в банке — 2,6 млн рублей. Договор он оформил в апреле 2017 года на семь лет. По условиям кредита нужно было оформить страхование от несчастных случаев. С учетом срока и суммы страховка обошлась в 124 тысячи. Была еще одна страховка — за 30 тысяч. Эти суммы у него списали с кредитного счета.

Через три месяца заемщик погасил кредит. Вместо семи лет он пользовался заемными деньгами три месяца. Так как страховка нужна для гарантий банка, мужчина решил от нее отказаться и забрать часть денег за неиспользованный период. Но страховая компания не отдала деньги. Сказали, что нет оснований.

Пришлось идти в суд в надежде забрать 100 тысяч рублей за ненужную страховку и получить компенсацию морального вреда. Решение Верховного суда по этому повергло в шок юристов.

Клиент заплатил химчистке 1180 рублей, а потом потребовал 500 тысяч

После новогодних праздников мужчина принес в краснодарскую химчистку платье и брюки. Платье — Кристиана Диора, а брюки — Сальваторе Феррагамо. За очистку их от следов былого веселья он заплатил 1180 рублей.

Когда все было готово, клиент забрал вещи и ушел. Спустя месяц он вернулся с претензиями: на красном платье нашлось белое пятно, а брюки стали короче. Вещи испорчены, носить их нельзя, и виновата химчистка — отдавайте деньги. Но, конечно, не 1180 рублей, а двукратную стоимость платья и брюк — то есть 500 тысяч рублей. Стоимость услуг тоже верните и моральный ущерб компенсируйте. Химчистка в шоке, начались суды.

Супруги придумали хитрую схему, чтобы не платить долг. Почти сработало

Муж и жена прожили вместе 10 лет. За это время у них появилось общее имущество и родился ребенок. Но тут у мужа образовался долг. Он продал кому-то машину с перебитыми номерами, а новый владелец обнаружил это и расторг договор через суд — только денег назад так и не получил. Дело дошло до приставов — всего с мужа требовали почти два миллиона рублей.

Так как семья нажила совместное имущество — два участка с домами, бытовую технику, мебель, компьютеры, — то и доля мужа там тоже была. Приставы решили наложить на это имущество арест и потом получить за него деньги в счет долга. Один дом с участком можно было бы выставить на продажу. Терять нажитое семья не захотела и придумала хитрую схему, как сохранить имущество, чтобы его не забрали в счет долга, и при этом ничего не платить.

Схема вполне рабочая. И, кстати, не единственная для таких дел. Но на каждого хитрого должника находится юридически грамотный кредитор, который рушит все планы.

Владелец торгового знака заблокировал чужие домены со своим названием

Известная торговая марка турецкой мебели заметила, что домены, которые подошли бы ей в России, заняты. Кто-то другой зарегистрировал созвучные названия и продает там мебель.Причем пишут, что они брендовый сайт производителя, хотя это не так.

Владелец торгового знака обратился в суд, чтобы администраторы тех доменов перестали их использовать и закрыли сайты. Суды длились несколько лет: там были сложности с тем, что компания из Турции, а администраторы доменов менялись. Но это не так важно, главное — результат: дело дошло до Верховного суда и он вынес свое решение. Угадайте, на чью сторону он встал.

Экспертиза не против перепланировки, но ее все равно не дают узаконить

Женщина купила квартиру в Краснодаре площадью почти 160 квадратных метров и сделала там перепланировку. Перенесла перегородки, расширила кухню и ванную, установила дополнительные радиаторы. Разрешения на это она не получала, но потом решила все узаконить. Пошла в администрацию, но получила отказ.

Отказ пришлось оспаривать в суде. К делу подключились разные ведомства и эксперты: все дали заключения, что перепланировка ничего не нарушает, никому не мешает и сделана по закону. Вроде бы ничего не мешало ее узаконить, даже суды были не против. Но администрация не сдалась и дошла до Верховного суда. Он-то и добавил хозяйке квартиры проблем: дорогой ремонт теперь может выйти ей боком, несмотря на положительное заключение всех экспертиз. ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ. ВСЕХ.

Камень преткновения — конфигурация «мокрых зон». У женщины получилось так, что «мокрая зона» ее квартиры оказалась над жилыми зонами соседей снизу. К этому придралась администрация, а все мероприятие потерпело крах.

Жена чуть не забрала все имущество при разводе. Без тещи не обошлось

Супруги прожили в браке пять лет, но дело дошло до развода. За время семейной жизни они купили две машины и квартиру в ипотеку. Все имущество было оформлено на жену, но без брачного договора.

Когда дело дошло до раздела имущества, муж захотел получить половину, включая часть квартиры. Но жена согласилась отдать только автомобиль ВАЗ стоимостью 50 тысяч рублей, и то с условием, что ей выплатят компенсацию. Квартиру и более дорогую машину она решила оставить себе.

В итоге вместо наслаждения холостой жизнью супругам пришлось целый год ходить по судам, чтобы разделить имущество. В дело вмешалась теща, и муж чуть не остался практически ни с чем, хотя все покупали в браке. Постепенно дело дошло до Верховного суда.

Даже если вы не собираетесь разводиться и вообще пока не женаты, вам стоит знать об этой истории. Такое лучше предусмотреть еще до брака.

Разрешил оставить камаз в своем гараже и теперь должен миллион

Мужчина позвонил знакомому и попросил: «Можно у тебя в боксе свой камаз буду оставлять?» Бокс стоял свободный — товарищ разрешил. Ни договора, ни обязательств следить за машиной не было. Ну попросили сторожа приглядывать, и на этом все. О ремонте и каких-то еще обязанностях владельца гаража речи тоже не шло. Просто чужая машина стояла в его помещении на основании устной договоренности.

Но случился пожар: замкнуло проводку. Камаз сгорел, и его владелец пришел с претензией. Он потребовал компенсацию ущерба за свою машину — миллион рублей. Собственник гаража платить отказался. Тогда сумма ущерба выросла: к стоимости сгоревшего камаза прибавились расходы на юриста, экспертизу, нотариуса и госпошлину. Начались суды.

Владелец гаража не хотел платить, а собственник камаза настаивал на компенсации. Верховный суд сделал по этому делу интересные выводы, которые касаются всех, кто думает, что без письменного договора не придется отвечать за чужое имущество или по каким-то другим обязательствам. Даже если никто и не собирался их на себя брать.

Водитель купил ОСАГО, но его все равно заставили платить за ущерб

Мужчина из Нижневартовска купил полис ОСАГО для своей Приоры. И тут — авария по его вине. Повреждены Тойота и Пежо — ущерб на 115 тысяч рублей. Пострадавшие обратились в страховую виновника и получили компенсацию. Так и положено: если у виновника есть полис, то ущерб возмещает страховая.

А потом страховая берет и выставляет владельцу Приоры регрессное требование. Возвращай нам, говорит, 115 тысяч рублей, которые мы возместили пострадавшим из-за тебя водителям. Владелец Приоры в шоке: «С какой стати я должен платить? У меня же полис ОСАГО , я у вас же его покупал».

Начались суды. Страховая требовала вернуть деньги, не оспаривая при этом, что у владельца машины есть полис ОСАГО и что он же там указан как страхователь.