Жалоба на определение мирового суда по административному делу

18.06.2018 Выкл. Автор admin

Жалоба на определение мирового суда по административному делу

В Омский областной суд

Заявителя К.,
г. Омск, ул. . д. . .

частная жалоба
на определение о возврате жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении

09.06.2006 года я обратился в Кировский районный суд г. Омска с заявлением об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от 30.05.2006г., вынесенного ОГИБДД УВД КАО г. Омска.

Определением судьи Кировского районного суда г.Омска К. от 16.06.2006г. моя жалоба возвращена мне на основании ст. ст. 29.4 , 29.12 КоАП РФ , в связи с пропуском срока на обжалование.

Считаю данное определение незаконным и необоснованным.

В соответствие с ч.1. ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления была получена 30.05.2006г., а жалоба в суд была направлена по почте 09.06.2006г.

В соответствие со ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствие со ст. 108 ГПК РФ, в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, жалоба в суд подана в соответствие с процессуальными нормами и без пропуска срока на обжалование. Основания для возвращения жалобы отсутствуют.

Ст. 29.4 КоАП РФ определяет действия судьи при подготовке дела к рассмотрению и не регулирует порядок и основания возвращения жалобы.

На основании вышеизложенного, прошу суд:

определение судьи Кировского районного суда г. Омска К. от 16.06.2006г. о возвращении жалобы на постановление от 30.05.2006г. ОГИБДД УВД КАО г. Омска о привлечении к административной ответственности отменить.

Приложение:
1. Копия частной жалобы;
2. Копия определения суда от 16.06.2006;
3. Квитанция об отправке жалобы в суд от 09.06.2006г.;
4. Копия жалобы в суд.

2006г. _______________ /К./

Образцы жалоб на постановление по делу об административном правонарушении

Жалоба на постановление об административном правонарушении (вынесено должностным лицом или полномочным органом), образец;

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, образец;

Жалоба по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (обжалуется в областном суде постановление о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, вынесенное районным судом);

Жалоба на постановление об административном правонарушении (п. 9.10 ПДД — не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения)

Жалоба на постановление мирового судьи

Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на постановление мирового судьи (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Жалоба на постановление мирового судьи

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Жалоба на постановление мирового судьи

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов: Жалоба на постановление мирового судьи

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Образец апелляционной жалобы на постановление мирового судьи по административному делу

Заявитель просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В _____________________________ суд
г. ________________________________

от ________________________________
___________________________________
Адрес: ____________________________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на постановление мирового судьи
(по делу об административном правонарушении)

Постановлением мирового судьи __________ судебного участка г. _________
___________________________________ от «___»___________ ____ г. в отношении
(Ф.И.О. мирового судьи)

_____________ было вынесено решение о ____________________________________.
С постановлением мирового судьи _________________ заявитель не согласен
частично/полностью по следующим основаниям: _______________________________
__________________________________________________________________________.
(основания, по которым лицо, подающее жалобу, не согласно
с вынесенным постановлением, со ссылками на законы и иные правовые акты)

В связи с вышеизложенным и в соответствии с ___________________________
(указать статьи нормативных актов,

___________________________________, а также со статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ
на которых заявитель основывает
свои требования)

1. Отменить (изменить) постановление мирового судьи ___________ участка
г. _______________ __________________ в отношении ____________________.
2. ______________________________ (например, прекратить производство по
данному делу).

Приложения:
1. Копия апелляционной жалобы.
2. Квитанция об оплате государственной пошлины.
3. Копия постановления мирового судьи __________ участка г. ___________
от «___»____________ _____ г.
4. Доверенность представителя (если исковое заявление подписано
представителем).

Заявитель
(представитель заявителя) _______________________
(подпись)
«___»___________ ____ г.

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (образец)

В Промышленный районный суд г. Самары

443111, г. Самара, ул. Фадеева, д. 58 А

Тел.: (846) 951-80-11

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П.

Адрес для корреспонденции : 443080, г. Самара,

пр-т К. Маркса, д. 192, офис 619

В защиту интересов Н. , проживающего

по адресу: АДРЕС

на постановление по делу об административном правонарушении № НОМЕР

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДАТА Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С вынесенным Постановлением мирового суда не согласен, прошу его отменить по следующим основаниям: судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса об административных правонарушениях РФ» указано, что суду необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. № 23 при рассмотрении дел, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков , перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства не стали предметом рассмотрения в суде.

ДАТА в ВРЕМЯ на 1094 км а/д М5 Урал в отношении водителя в а/м ВАЗ 11113 г/н НОМЕР Н. был незаконно составлен протокол за его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а с уд необоснованно привлек данное лицо к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом были нарушены нормы п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, согласно которым при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Н. вину не признал, суду пояснил, что алкоголь он не употреблял ни в день составления протокола, ни накануне. 10.06.2017 г. он привез пассажирку к автобусной остановке, остановился, после чего к нему подошел инспектор проверить его документы и состояние, после проверки документов никаких претензий к водителю у инспектора не было, в том числе инспектором не было установлено наличие у водителя в момент проверки документов каких-либо признаков алкогольного опьянения . Затем Н. проводил пассажирку на автобус, вернулся к своему автомобилю, после чего к нему опять подошел тот же инспектор, опять проверил документы, и выписал протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Н. утверждает, что у него не было никаких признаков алкогольного опьянения, а также не было установлено факта его нахождения в алкогольном опьянении в момент составления протокола об административном правонарушении 63 СК № НОМЕР.

Другие публикации:  Федеральный закон о недрах рф

Из показаний инспектора ДПС А. от ДАТА в судебном заседании следует, что он подошел к остановившейся машине, завел с водителем Н. беседу, проверил его документы, при этом стоял к водителю лицом к лицу, но запах алкоголя от Н. он не чувствовал. После проверки документов и самого водителя инспектор вернул документы, протокол не составил, так как для его составления не было никаких правовых и фактических оснований. Пояснил, что в момент общения с водителем никаких признаков алкогольного опьянения у водителя Н. им выявлено не было. На вопрос адвоката уточнил, что он при проверке документов он был обязан оценить внешний вид водителя и наличие у него признаков алкогольного опьянения. В ходе беседы с Н. он таких признаков алкогольного опьянения не выявил, в связи с чем никаких оснований для составления протокола не было, документы водителю вернул.

Повторно инспектор остановил транспортное средство под управлением Н. спустя 20-25 минут после первой проверки его документов. Причиной остановки транспортного средства во второй раз инспектор указывает: “водитель нервничал”. При этом на вопрос адвоката в суде инспектор подтвердил, что водитель был на глазах инспекторов, при них он алкоголь не употребял. Таким образом, в первый раз, когда инспектор подошел к водителю, то он не составил протокол, поскольку признаков алкогольного опьянения не обнаружил, а во второй раз (спустя 20 минут), он же обнаружил такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, но эти признаки в протоколах об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование он не отразил. Как правильно заметил суд, что лишь в “Акте освидетельствования” инспектором указаны признаки алкогольного опьянения, т.е. за 20 минут человек резко изменился и у него появились все пять признаков алкогольного опьянения, причем “похмельного характера”.

Таким образом, отсутствие после первой проверки документов требования инспектора к водителю Н. о прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не отстранение водителя от управления транспортным средством, а, наоборот, возврат водителю документов и разрешение водителю продолжить движение (повторно инспектор остановил Н. после начала его движения) свидетельствуют об отсутствии у Н. признаков алкогольного опьянения, которые могли бы являться основанием для направления его на освидетельствование, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства. Как спустя 20-25 минут у водителя могли появиться все возможные признаки алкогольного опьянения, если до этого у водителя никаких признаков алкогольного опьянения не было, инспектор не смог пояснить. Если бы водитель имел такие признаки алкогольного опьянения, инспектору они были бы видно в момент первой проверки документов.

Указание судом на то обстоятельство, что инспектор при первом общении с водителем не почувствовал признаков алкогольного опьянения, так как находился на расстоянии 1,5 метров от водителя, опровергаются показаниями самого инспектора, который пояснил суду, что в соответствии с Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, при любой проверке водителя инспектор обязан проверить водителя на наличие у него признаков алкогольного опьянения, в том числе и в ходе беседы с водителем, что и было сделано инспектором. Инспектор ДПС А. получал из рук водителя документы, подходил к нему, общался с Н.

Из этого противоречия в показаниях и действиях инспектора можно сделать вывод о недостоверности его показаний. Несмотря на указание судом не отсутствие поводов для оговора инспектором водителя Н., можно сделать все-таки вывод о наличии такого повода — а именно, можно предположить, что инспектором был неправомерно и необоснованно составлен протокол с целью улучшения своих показателей по борьбе с нарушителями ПДД.

В протоколе 63 СК № НОМЕР основания к остановке транспортного средства сотрудником ДПС Н. не указаны, чем нарушены нормы п. 63 административного регламента МВД РФ (Приказ МВД России от 02.03.2009 № 185).

Понятые, присутствующие при составлении протоколов, Н. фактически не видели, поскольку в их присутствии Н. находился на пассажирском сиденье, из машины не выходил, а понятые стояли возле а/м с водительской стороны, общались только с инспектором.

Кроме того, существенным нарушением по делу является отсутствие указания признаков алкогольного опьянения в протоколах об административном правонарушении, направлении на медицинское освидетельствование, отстранении от управления транспортным средством.

Согласно п. 129 Приказа МВД России от 02.03.2009 № 185, основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 126 абзац 3 настоящего Административного регламента).

О бстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В протоколах 63 СК 019059 об административном правонарушении и 63 СН НОМЕР (л.д.3, л.д.5) в качестве основания для направления Н. на медицинское освидетельствование, указано: состояние алкогольного опьянения . Признаки алкогольного опьянения, такие как — запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке — инспектором не прописаны.

ИДПС Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Сергиевскому району в протоколе 63 АК НОМЕР об отстранении от управления транспортным средством было указано на управление Н. транспортным средством в состоянии опьянения , без проведения в отношении водителя освидетельствования либо медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4).

При этом, в протоколе об отстранении от управления не указаны основания для задержания т/с, а именно признаки алкогольного опьянения, однако инспектором самостоятельно установлены и отражен в протоколе “факт алкогольного опьянения” без освидетельствования на месте и без прохождения медицинского освидетельствования Н. Что подтверждает необоснованность составления протокола инспектором ДПС А.

Таким образом, обстоятельства, которые могли бы послужить законным основанием для направления Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе не указаны, что говорит о том, что у водителя не было оснований исполнять данное распоряжение инспектора, потому что протокол был составлен с нарушениями, которые влекут его недействительность.

Протокол об административном правонарушении № НОМЕР от ДАТА в графе “К протоколу прилагается” не содержит указание на приложение к данному протоколу каких-либо иных протоколов, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством 63 АК НОМЕР, протокола о задержании транспортного средства 63 АЕ НОМЕР, протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН НОМЕР, а также о приложении DVD-диска с какой-либо видеозаписью. Таким образом, не указанные в протоколе об административном правонарушении прилагаемые к нему сопутствующие протоколы не могут иметь отношение к данному протоколу, следовательно, быть относимыми доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает протокол недопустимым доказательством.

Пороки оформления доказательств по делу об административном правонарушении и содержательная неполнота оспариваемого документа носят существенный характер, так как они не позволяют сделать не подлежащие сомнению выводы о наличии либо отсутствии в действиях лица события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Считаю, что протокол об административном правонарушении в отношении Н. был составлен необоснованно, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования были незаконны; доказательств, собранных по делу, — недостаточно для вывода о виновности Н. в совершении правонарушения по причине отсутствия в действиях Н. состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, оснований для направления на освидетельствование Н. не было, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих вину Н. в совершении административного правонарушения, в материалах дела нет. Следовательно, направление на освидетельствование было незаконным и необоснованным.

В связи с вышеизложенным, полагаю, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не могут являться объективными и допустимыми доказательствами по делу, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.18, 46 Конституции РФ, Постановлением Пленума ВС РФ №5 от 25.03.2005 г., Постановлением Пленума ВС РФ №18 от 24 октября 2006 г., и в соответствии со статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ,

П Р О Ш У С У Д:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДАТА о привлечении Н., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении № НОМЕР от ДАТА (копия)

Ордер адвоката (оригинал)

Адвокат ______________________________ А.П. Антонов

Жалоба на постановление мирового судьи об административном правонарушении

Постановлением мирового судьи гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде штрафа. С указанным постановлением заявитель не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Заявитель просит отменить постановление мирового судьи. Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях гражданина состава административного правонарушения.

Другие публикации:  Возврат тары документальное оформление

В _______________ районный суд города _________

Адвоката __________________________
Адвокатский кабинет №_____ АПМО,

Почтовый адрес: __________________________

в интересах гр. Российской Федерации
__________________________, __________ г.р.

Лица привлекаемого к административной ответственности
По ч. 4 ст. 12. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

На постановление мирового судьи судебного участка №___
района __________ г. __________ _______________ от ____________ года

ЖАЛОБА
в порядке ст. 30.1 КоАП РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка №___ района ________ города ___________ ____________ от ____________ года ______________ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере _____________ руб.
Копия указанного Постановления вручена защитнику и ____________ в день оглашения.
С указанным Постановлением не согласен, считаю его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ____________ вину свою не признал, с протоколом и схемой места нарушения был не согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписью в указанных документах и пояснениями в в письменной форме, приложенными к делу.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП
лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Таким образом, обязанность доказывания факта нарушения возлагалась на должностное лицо, составившее протокол.
Однако инспектор 10 батальона ДПС 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по ________ области ______________ в суд не явился, хотя был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, доказательств опровергающих доводы ______________ не представил.
Поэтому вывод суда о том, что обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и виновность ______________ в его совершении подтверждаются доказательствами в виде протокола по делу об административном правонарушении__________ №__________ от __________ года, схемой нарушения и дислокацией дорожной разметки, является необоснованным, поскольку сами по себе не опровергают доводы ______________
Свидетелей факта вменяемого _______________ правонарушения со стороны лица, составившего протокол не представлено.
Более того, в составленных инспектором 10 батальона ДПС 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по ____________ области _______________, нет каких-либо указаний на очевидцев правонарушения.
Защита обращала внимание на то, что составленная указанным выше должностным лицом схема не содержит в себе конкретизирующих признаков, которые могли бы установить соответствие ее действительности (нет ни номеров изображенных автомобилей, ни их марок, ни данных о их владельцах или лицах, управляющих этими транспортными средствами).
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ (см. текст в предыдущей редакции)

неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поэтому суд необоснованно оценил критически доводы _____________ о том, что линию дорожной разметки 1.1. Приложения 2 ПДД РФ он не нарушал.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Между тем, оценивания показания свидетеля _____________, допрошенной по ходатайству защитника ____________, суд отошел от принципа объективности и зафиксировал в решении лишь часть смысла данных ею пояснений.
Так, в оспариваемом Постановлении указано, что __________ находилась в качестве пассажира и видела, что ____________ совершил маневр обгона автомобиля, следовавшего в попутном направлении, и не знает нарушал ли он при этом линию 1.1. Приложения 2 ПД РФ, так как транспортными средствами не управляет.
Действительно, человек не имеющий права управления транспортным средством вправе не различать разметку по номерам, но вполне может отличить прерывистую от сплошной лишни.
Поэтому защита считает, что вопрос суда носил наводящий характер, ничто не мешало суду задать вопрос свидетелю иным образом, ясным и понятным с учетом его социального статуса. Защитой также в судебном заседании отмечалось, что вопрос суда носит такой наводящий характер.
Таким образом, вина _______________ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не доказана, следовательно состав указного правонарушения отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25. 30.1- 30.3 КоАП РФ,

1. Отменить Постановление мирового судьи судебного участка №___ района _____________ города _______ ______________ от _____________ года, которым ________________ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере _____________ руб.
2. Производство по указанному делу прекратить за отсутствием в действиях _______________ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приложение на 1 л.: ордер адвоката

________________ г. Подпись_______________ ______________

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Калининградской области

● Порядок обжалования судебных актов

● Порядок обжалования судебных актов

Вышестоящей (апелляционной) инстанцией по отношению к мировым судьям является районный суд.

Право апелляционного обжалования
1. Решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.
2. На решение мирового судьи прокурор, участвующий в деле, может принести апелляционное представление.
Срок подачи апелляционных жалобы, представления
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Содержание апелляционных жалобы, представления
1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование районного суда, в который адресуются жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на обжалуемое решение мирового судьи;
4) доводы жалобы, представления;
5) просьбу заинтересованного лица;
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
2. В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.
3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Апелляционное представление подписывается прокурором.
4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
5. Апелляционная жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Дела об административных правонарушениях

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий суд.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление по делу и который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.
2. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченным ее рассматривать.
3. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска установленного срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 — 5.25, 5.45 — 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.

Право апелляционного обжалования
1. Жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.
2. Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю.
3. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Порядок принесения жалобы и представления
1. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.
2. Апелляционные жалобы и представления подаются в районный суд.
3. Не подлежат обжалованию определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства:
1) о порядке исследования доказательств;
2) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства;
3) о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания.

Сроки обжалования приговоров
1. Жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
2. Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
2.1. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.

О порядке обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности

Порядок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу определён ст. 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Другие публикации:  Полномочия сотрудника полиции

Правом обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях наделены: лица (граждане, должностные, индивидуальные предприниматели, юридические лица), в отношении которых ведется производство; потерпевший; законные представители физического лица, привлекаемого к административной ответственности; законные представители потерпевшего; защитники указанного физического лица и представители потерпевшего, (ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Также постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Лицами, указанными в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях постановления могут быть обжалованы:
— вынесенное судьей — в вышестоящий суд;
— вынесенное коллегиальным органом — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
— вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, — в районный суд по месту рассмотрения дела.

В таком же порядке обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении (за исключением постановлений судов общей юрисдикции), совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При этом ч.2 ст. 207 АПК РФ устанавливает, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением, предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Соответственно, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые вынесены в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

При определении территориальной подведомственности жалоб на постановления, вынесенные государственными органами и их должностными лицами, место расположения и юрисдикция которых не совпадают следует учитывать положения п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в силу которых при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Например, если правонарушение совершено на территории Нововятского района, а орган, рассмотревший дело по существу, расположен на территории Ленинского района, то жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Нововятский суд.

Арбитражное процессуальное законодательство, напротив, определяет территориальную подведомственность жалоб на постановление по месту нахождения органа, должностного лица постановление, которого обжалуется (ст. 35 АПК РФ).

Жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого вынесено постановление. Данный срок не является пресекательным, и при уважительности причин пропуска может быть восстановлен судьей районного суда или судьей вышестоящего суда, правомочным рассматривать жалобу (протест), по ходатайству лица направляющего жалобу (протест). К уважительным причинам пропуска срока на обжалование можно отнести: недостаточную юридическую осведомленность гражданина о порядке подачи жалоб, временный выезд с постоянного места жительства, стечение семейных обстоятельств, время, затраченное на изучение материалов дела об административном правонарушении.

Если жалоба с приложенными к ней дополнительными материалами принимается к рассмотрению, судья не выносит по этому поводу отдельного процессуального документа, но в случае отклонения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления им выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 5). Аналогичным образом разрешаются жалобы на определения суда об отказе в рассмотрении заявления, в связи с истечением десятидневного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, разрешаемом в порядке арбитражного судопроизводства.

Если жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одновременно поступили в суд и вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), такая жалоба подлежит рассмотрению судьей (ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ).

Судьи рассматривают жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях по правилам главы 30 КоАП РФ.

Кодекс установил следующие сроки рассмотрения жалобы десятидневный со дня ее поступления со всеми материалами в суд, а на постановление об административном аресте — в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест (ст. 30.5 КоАП РФ).

Общие нормы о десятидневном сроке на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и ее рассмотрение не применяются по делам о нарушениях избирательного законодательства и законодательства о референдуме, ответственность за которые предусмотрена статьями 5.1 — 5.25, 5.45 — 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ. Статьи 30.3, 30.5 КоАП РФ, устанавливают пятидневный срок подачи жалобы на постановление по делу и срок рассмотрения жалобы по делам указанных категорий.

По результатам рассмотрения протеста может быть вынесено одно из следующих решений:

— об отмене постановления и о прекращении производства по делу при малозначительности правонарушения и при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, что предусмотрено ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ;

— об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение — при обнаружении существенного нарушения процессуальных требований, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если прокурором направлен протест (потерпевшим жалоба) на мягкость наказания;

— об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление вынесено неправомочным судьей, коллегиальным органом, должностным лицом. Наряду с этим в результате рассмотрения дела суд вправе оставить постановление без изменения либо изменить его, если при этом не применяется более строгое административное наказание и не ухудшается иным образом положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Кроме того, возможно вынесение определения о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если это установлено при рассмотрении жалобы по существу (ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ).

Порядок обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, кем рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, — в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ).

Подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно пункту 3 статьи 30.9 в порядке, установленном статьями 30.2 — 30.8 КоАП РФ.

Возможности обжалования решения судьи областного или другого соответствующего ему суда в таком же порядке КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 — 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (пункт 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в статье 30.12 КоАП РФ, по протестам прокурора, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.5, пункте 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Соответствующие разъяснения закреплены в письме ВС РФ от 20.08.2003 № 1536-7/общ.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении (в т.ч. постановление судьи) и (или) последующие решения вышестоящих органов (должностных лиц) по жалобам на такое постановление могут быть обжалованы в порядке и сроки, которые установлены ст. 30.1 — 30.3 КоАП РФ, и рассматриваются в порядке и сроки, которые предусмотренные ст. 30.4 — 30.8 КоАП РФ. О результатах рассмотрения жалобы выносится решение, копия которого направляется заявителю жалобы и заинтересованным участникам производства по делу, указанным в ст. 25.1 — 25.5 КоАП РФ (ст. 30.10 КоАП РФ).

Жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы пересматриваются председателями либо заместителями председателей судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (ст. 30.13 КоАП РФ).

Поскольку перечисленные выше суды обладают полномочиями по надзору только за деятельностью нижестоящих судов, то предметом их надзора могут быть лишь акты, принимаемые судами.

Возможность опротестования постановлений вынесенных несудебным органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, в порядке надзора, действующим законодательством, не предусмотрена.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство и является безусловным основанием прекращения производства по делу (ст. 24.5 КоАП РФ).